COVID Präparate Teil 1: Grundlagen

Allgemein:

Zu Beginn muß ich hier mit dem, leider weitverbreiteten Irrtum aufräumen, daß die Corona-Impfungen Impfungen im herkömmlichen Sinn seien. Das sind sie definitiv nicht. Auch der mißbräuchlich verwendete Begriff, es handle sich hier um einen Totimpfstoff, ist falsch. Auch handelt es sich hier um eine "echte" Gen-Therapie, da ja das mRNA-Präparat mehrmals injiziert werden muß. Das ist das Wesen einer Therapie.

Selbst der Hersteller BioNTech bezeichnet sein Produkt als "Gen-Therapie". Auch wenn jetzt hunderte Schergen eines wildgewordenen Corona-Regimes dem Bürger einreden wollen, es handele sich dabei um einen herkömmlichen Tot-Impfstoff, in seiner 100%igen Gewissheit, der Depp da draussen begreift das eh nicht.

  Nexus, Titel: Handelt es sich bei der Covid-19-Impfung um Gentherapie?
  Weston A. Price Foundation, Titel: It’s Gene Therapy, Not a Vaccine
  us.sec.gov, Titel: Quarter Report

Eine herkömmliche Impfung, Schutzimpfung, Vakzination oder Vakzinierung, ist die hauptsächlich intramuskuläre Gabe eines Tot- oder Lebendimpfstoffes mit dem Ziel, vor einer (übertragbaren) Krankheit zu schützen. Sie dient der Aktivierung des Immunsystems gegen spezifische Krankheiten wie z.B. Masern, Influenza, Hepatitis oder schädlichen Stoffe wie z.B. bei Tetanus. Eine solche Impfung wird immer nur für eine bestimmte Krankheit geschaffen. Hier erhält unser Immunsystem die gesamte Information über das Virus inklusive dessen Genom mit allem verfügbarem Drum & Dran.


So lief es bisher:

Bei einer natürlichen Immunisation durch Ansteckung wird das Immunsystem mit allem, was das Virus beinhaltet, in Kontakt gebracht. Also inklusive
dem Spike, der Zellhülle, dem Nukleus und dem Genom. Ausserdem mit fremder DNA/RNA und fremder Proteinstruktur. Bei einer Immunisierung mittels eines Lebend- oder Totimpfstoffs durch eine Impfung herkömmlicher Art ist dies exakt gleich.


Gänzlich anders aber bei den Corona-Präparaten:

Es wird zwar nicht, wie angenommen, die DNA (Desoxyribonukleinsäure) mit ihrer typischen Doppelhelix als Träger der Grundbausteine des menschlichen Körpers verändert, sondern die körpereigene RNA (Ribonukleinsäure) wird beeinflusst um sie z.B. zur Produktion von Proteinen oder Antikörpern zu animieren. Der wichtigste Unterschied zur DNA besteht aber darin, dass die RNA nicht als Doppelhelix, sondern als einzelner Strang vorkommt. Die Aufgabe der RNA besteht im Grunde darin, die in der DNA gespeicherte Information zu transportieren und zu übersetzen. Damit beeinflusst sie aber auch die Genaktivität. Der Einfluss des mRNA-Präparats auf die DNS wurde bisher noch nicht untersucht und ist daher auch nicht gänzlich auszuschliessen.

Das Verabreichen eines mRNA-Präparats entspricht daher im Grunde nur einer simplen Informationsübertragung, vergleichbar dem Übertragen eines Datenpakets im Internet. Vergleichbar dem Übertragen einer Mail in der nur die reine Dateninformation des Mail-Textes übertragen wird. Im Text einer Mail besteht der Code aus Nullen und Einsen (zB. 00101110110001). Der Code aus der Spike-Information hingegen aus Buchstaben (zB. ACAGATGGAC).
Wer den Science-Fiction-Film GATTACA kennt, weiß, was ich meine. Das ist der einige Unterschied.

Der Begriff mRNA (messengerRNA) sagt es ja im Grunde schon. So schwer zu begreifen ist es also nicht. Diese Präparate enthalten ausschliesslich die RNA-Informationen des Spike-Proteins des Corona-Virus', nicht aber die Informationen über das gesamte Virus-Genom, des Nukleus, aber auch nicht das Virus-Genom selbst. In den mRNA-Informationen befindet sich also nur der „Bauplan“, der Code des bestimmten Virusmerkmals, des Spike-Proteins. Anhand dieser Information soll die Zelle erst Kopien - aus körpereigenen Proteinen - des Spike-Proteins herstellen, anschliessend diese in den Blutkreislauf ausschütten um sie dem Immunsystem zu präsentieren, das durch die Produktion von Antikörper darauf reagieren soll.

NOCHMALS: Diese Kopien bestehen jedoch, wie soll es denn anders sein, aus körpereigenen Proteinen. Die körpereigenen Proteine kennt das Immunsystem aber schon. Und es weiß auch, daß die zum eigenen Körper gehören und damit ungefährlich sind bzw. nicht angegriffen werden dürfen.


Hier kann einiges gewaltig schieflaufen:

  • Durch die Beimengung von Adjuvantien (Impfhilfstoffe wie zB mikrofluidisierte Öl-Wasser-Emulsionen MF59, AS02, Monophosphoryl-Lipid MPL & QS2),
    Lipide/Nanolipide wie ALC-0159 und ALC-0315 (für die Verwendung am/im Menschen nicht zugelassen, weil toxisch) kann es nebenbei auch zu Allergien,
    Unverträglichkeiten aber auch zu Schäden an den Nerven, Blutgefässen oder Organen auf diese Stoffe kommen.
  • Ebenfalls wurden in den mRNA-Präparten metallische Fremdpartikel gefunden. Auch verschiedene Graphen-verwandte Materialien, insbesonders Graphenoxid wurde gefunden. Diese werden als Kandidaten für eine potentielle Anwendung im biomedizinischen Bereich als essentieller Bestandteil von mRNA-Impfstoffen gesehen und sollen z.B. als Wirkstoffträger mithilfe des Blutstromes gezielt an Zielorgane und –Zellen gelangen.
    Graphen stehen im Verdacht, toxisch zu sein. Eine Diskussion darüber wird verweigert, abgeblockt bzw. als Verschwörungstheorie abklassifiziert.


  • Was kann also schlimmstenfalls passieren:

  • 01. Das Immunsystem erkennt die Spike-Kopien anhand ihrer chemischen & genetischen Information als körpereigen und tut NICHTS !
    Gewünschte Antikörper werden daher entweder gar nicht oder nicht in ausreichender Menge produziert.
  • 02. Durch die Beigabe von Adjuvantien zum eigentlichen mRNA-Präparat soll das Immunsystem hochgepusht, zur Reaktion anzustossen werden, damit
    es die Spike-Kopien gefälligst als "Fremdkörper" zu erkennen hat und mit Antikörpern markieren und/oder attackieren soll. Da aber die Spike-Kopien aus körpereigenen Proteinen bestehen, kann es passieren, daß künftig das Immunsystem ALLE KÖRPEREIGENEN PROTEINE angreift.

    Diese sind, wie wir wissen, im gesamten Körper, in allen Gefässen, in allen Organen, massenhaft vorhanden:
    Herz, Leber, Lunge, Niere, Blase, Milz, Gehirn, Nerven, im Spinalkanal, Augen, Venen, Adern und viele andere mehr.
    Überall bestehen unsere Organe neben anderen Stoffen naturgemäß auch aus Proteinen in der Basisstruktur unseres Körpers.

    Proteine (Eiweiße) sind Makromoleküle, die in ihrer Grundsubstanz aus Kohlenstoff, Wasserstoff, Sauerstoff, Stickstoff und Schwefel bestehen. Die Moleküle sind aus durch Peptidbindungen vernetzten Aminosäuren aufgebaut; die genaue Aminosäuresequenz der Proteine ist beim Menschen und anderen tierischen Organismen in Form von Genen in der DNA des Zellkerns und zu einem sehr geringen Anteil auch in der DNA der Mitochondrien codiert.

    Proteine sind die wichtigsten biochemischen Funktionsträger. Ihr Gesamtbestand macht etwa 15-17% der Körpermasse aus. Die Nahrungsproteine liefern Aminosäuren sowie organische Stickstoff- und Schwefelverbindungen, wirken als Katalysatoren, transportieren und speichern andere Moleküle (z.B. Hämoglobin Sauerstoff), ermöglichen Bewegung, übermitteln Nervenimpulse, verleihen Immunität und kontrollieren das Wachstum und die Differenzierung von Zellen.

    Durch die Beimengung von Nanolipiden, Adjuvantien kann es, die wissenschaftlichen Beweise liegen seit langem vor, zu Schäden an den Organen führen:
    Herzmuskelentzündung, Nervenschäden, Hautschäden, Gehirnschäden. Das besonders fiese daran ist, daß es durch Gefässverletzungen zu massenhaften Thrombosen, auch Microthrombosen (besonders in den feinen Gefässen des Gehirns) kommt.

    Da jede Verletzung auch eine Ausschüttung von Fibrin (als Reparaturkleber des Körpers zum Verhindern des Eindringens von Bakterien in eine Wunde) nach sich zieht, entstehen dadurch weitere Thrombosen, Gefässverschlüsse.


  • Alles klar?


     Vom Prinzip her dient also ein mRNA-Präparat

     ich weigere mich nach wie vor,

     dieses als "Impfung" zu bezeichnen,

     einer Re-Programmierung des Immunsystems

     und hat damit mit einer herkömmlichen Impfung

     wie wir sie seit langem kennen,

     absolut nichts gemein!



     Wer das abstreitet,

     den bezeichne ich als LÜGNER!




    Der messengerRNA-Impfstoff (mRNA) ist aufgrund seiner Neuheit wie auch die Vektorimpfstoffe einiger Hersteller, die ebenso ein in Lipid-Nanopartikel eingeschlossenes Spikeprotein des Virus huckepack auf einem Adenovirus beinhalten, gänzlich unerprobt auf seine Wirkung bezüglich tatsächlicher Langzeitwirkung, weiter bestehende Infektiosität, möglicher Langzeitnebenwirkungen, gewünschter Herdenimmunität. Das ist alles noch unklar!

    Selbst Virologen, Epidemiologen wie Prof. Kekulé, Prof. Kollaritsch gehen davon aus, daß ausschliesslich Krankheits-/Symptomhemmende Eigenschaften einigermaßen gesichert sind. Alles andere ist gänzlich ungeklärt, muß defacto erst wissenschaftlich in einer Studie abgeklärt werden. Diese Studie bzw. dieser Feldversuch findet derzeit an der normalen Bevölkerung statt. Die Bevölkerung ist sich dessen aber nicht bewusst, bzw. es wurde ihr verschwiegen!

    Nach dem Virologen Prof. Dr. Hendrik Streeck gibt es bis heute kein einziges mRNA-Impfpräparat für die Anwendung in der Humanmedizin, das seinen beweisbaren Nutzen bzw. Langzeitnutzen bewiesen hat. Weder bei Krebs, HIV sei dies bisher gelungen. Versuche wurden nur in der Veterinärmedizin durchgeführt. Aber leider mit massiven Nebenwirkungen aufgrund der Lipid-Nanopartikel.

    Die Idee der mRNA-Impfstoffe ist die, daß der Körper als Bioreaktor den Impfstoff in Form von Antkörpern selbst herstellen soll wobei das Wirusgenom an sich hier gänzlich unbeachtet bleibt. Aber zu Beginn einer Krankheit sind vorerst die Antikörper wichtig. Dazu braucht das Immunsystem erstmal eine Vorlage, wie das betreffende Virus-Spike-Protein ausschaut. Dies soll die in Lipid-Nanopartikel verpackte Information des Spike-Proteins ermöglichen. Anhand dieser Information sollen von der RNA des Körpers Kopien davon erstellt werden worauf die Antikörperproduktion gegen das Virus beginnen soll.

    Eine Injektion mit einem mRNA-Präparat kann daher niemals eine "echte" Immunität vermitteln wie eine normale Impfung. Deshalb kann und darf man eine Injektion mit einem mRNA-Präparat niemals als "Impfung" bezeichnen. Per definitionem ist eine Injektion mit einem mRNA-Präparat daher eine "echte" Gen-Therapie. Erst recht, wenn diese Injektion gemäß dem Begriff "Therapie" mehrmals angewendet wird.

    Der eigentliche Sinn einer Gen-Therapie liegt darin, daß dabei das Immunsystem dazu nur angeregt werden soll, selbst für eine Immunität zu sorgen. Bei einer Immunisierung auf "natürlichem Weg" setzt sich das Immunsystem aber dem gesamten Virusgenom aus und erlangt durch seine Reaktion darauf Immunität. Ein mRNA-Präparat bietet diese Möglichkeit nicht, da hier nur die Information des Spike-Proteins allein an die Zelle übermittelt wird. Die Zelle soll dann diese Information lesen und aufgrund dieser Information das Spike-Protein herstellen, worauf dann das Immunsystem darauf reagieren soll.

    Selbst Maria Rauch Kallat bezeichnete die mRNA-Präparate in einem Interview auf oe24.tv als "Präparate im Entwicklungsstadium mit bedingter Zulassung, angewendet in einem "Feldversuch". Feldversuche sind aber nur unter strengsten Testbedingungen an Personen, die freiwillig zugestimmt haben, erlaubt. An der Normalbevölkerung sind sie gemäß Nürnberger Kodex ausnahmslos verboten! Die Jahre 1938 bis 1945 haben gezeigt, warum.

    Ausserdem wird dabei auch nicht darauf geachtet, daß das menschliche Immunsystem (lt. S. Bhagdi) aus 2 Bereichen besteht:

    1. die Antikörperproduktion zum Verhindern des Andockens des Virus an die Zellen.
    Diese Abteilung ist durch Impfungen beeinflussbar.
    Dadurch kann man dem Immunsystem Informationen zur Verfügung stellen, damit es weiß, was es bekämpfen soll, falls es dies noch nicht weiß.
    Bedingung dabei ist, daß das Virus in seiner Gesamtheit, also inklusive des Virus-Genoms selbst (tot oder lebend), enthalten sein muß.

    2. die (T)-Killer-Lymphozyten zur eigentlichen Beseitigung der bereits an die Zellen angedockten Viruszellen.
    Diese Abteilung ist durch Impfungen nicht erreichbar und daher auch nicht beeinflussbar.
    Hier entscheidet das Immunsystem selbst, auch aufgrund von Erfahrungen, was es zu tun hat.

    1. Impfungen haben durchaus ihren Sinn:

  • bei gefährlichen, seltenen Krankheiten, wie zB Malaria, Gelbfieber, Sumpffieber, die in europäischen Regiinen äusserst selten sind
  • bei Krankheiten die nur selten auftreten oder nur einmalig wie zB Masern, Polio, Pocken (worauf sich eine lebenslange Immunität entwickelt)
  • bei Infektionen wie zB Hepatitis (Hep A, B, C) (bei Hep A zweimalige Grundimmunisierung, danach lebenslange Immunität)
  • bei bakteriellen Infektionen die nur sporadisch auftreten wie zB Tetanus
  • ...und unser Immunsystem daher noch keine Erfahrung damit hat
    ...oder eine Auffrischung als Erinnerung benötigt (Tetanus)

    2. Impfungen haben aber keinen, oder nur wenig Sinn:

  • bei "normalen", immer wiederkehrenden Krankheiten, wie zB. Influenza
  • wo unser Immunsystem bereits Erfahrungen gesammelt hat und automatisch weiß, was es zu tun hat.
  • ...worauf sich dann eine generelle Immunisierung entwickeln kann

    Übertreibt man das durch regelmäßige Impfungen gegen "normale" Krankheiten, besteht das Risiko, daß unser Immunsystem daraus nichts lernt,
    faktisch dumm bleibt und in Folge ständig auf neue, externe Instruktionen angewiesen ist. Besonders betrifft es hier Kinder, deren Immunsystem erst lernen muß, mit Bakterien & Viren auf natürliche Weise umzugehen. Hier übermäßig zu impfen ist kontraproduktiv. Ausgenommen sind hier Impfungen gegen Masern, Polio, Pocken und einige andere.

    Oder aber, im Fall von künstlich herbeigeführter Immunität durch die mehrfache Verabreichung von antikörperproduzierenden Präparaten, daß sich letztendlich ein „Antibody dependent enhancement” (ADE) entwickelt. Durch diese infektionsverstärkenden Antikörper kann sich eine erneute Infektion mit einem Virus wesentlich stärker auswirken als bei einer natürlich herbeigeführten Immunität. Auch kann hier durch eine überschiessende Immunreaktion das Immunsystem sogar die Organe angreifen und wesentlich mehr Schaden anrichten als bei einer natürlich herbeigeführten Immunität.
    Wie neueste Studien zeigen, ist das bei den gentechnisch produzierten mRNA-Präparaten gegen SARS-COV-2 sogar der Fall.

      Achgut.com, Titel: Und nochmal: Verschlimmert die Impfung womöglich COVID?
      medRxiv, Titel: Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections
      medRxiv, Titel: Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections (pdf)

    Eine Immunisierung auf natürlichem Weg ist also immer besser als eine auf einem künstlichen Weg.
    Natürlich nur dann, wenn die persönliche Disposition es zulässt.




    Meine Buchempfehlungen:

    Ich kann hier zwar nur grob auf die jeweiligen Bücher einiger Autoren eingehen, aber sämtliche Bücher sind sehr gut verfasst, leicht verständlich und wissenschaftlich fundiert. Man muß kein Arzt oder Virologe sein, um das alles zu verstehen. Diese 10 habe ich alle bereits gelesen und kann sie jedem nur wärmstens empfehlen:

  • Besonders Prof. Kekulés Buch "Der Corona-Kompass" geht sehr umfassend ins Detail bezüglich Ausbruch, Herkunft des Virus bis hin zur richtigen Test-/Impfstrategie aber auch einer sinnvollen Lockdownstrategie. Kekulé schliesst auch eine, sich natürlich entstehende Herdenimmuninität aufgrund eines minimalinfizierten Großteils der Bevölkerung nicht gänzlich aus. Bei Viren weiß man eben nie genau, wohin sie sich eigentlich entwickeln werden. Es soll schon vorgekommen sein, daß sich ein Virus aufgrund einer Mutation letztendlich totgelaufen hat. Und nicht immer ist eine Impfung der Wahrheit letzter Schluss!


  • In "Der Staatsvirus" beschreibt Dr. Gunter Frank als Allgemeinmediziner aus Heidelberg die Corona-Thematik systemübergeifend in all ihren Grundlagen und sozialen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Auswirkungen einfach, leicht verständlich aber trotzdem seher genau. Medizinische, virologische, epidemiologische Grundkenntnisse sind hier nicht vonnöten. Auch scheint mir Dr. Frank ein sehr guter Psychologe zu sein, wenn er in seinem Buch auf die psychischen Auswirkungen der angeordneten Maßnahmen eingeht. Fazit: Ein sehr empfehlenswertes Buch.


  • Dr. Mark Honigsbaum geht in seinem Buch "Das Jahrhundert der Pandemien" äusserst detailgetreu auf sämtliche größeren Epidemien, Pandemien ein, die die Menschheit bisher überfallen haben. Von der spanischen Grippe, den Pocken, der Kinderlähmung bis hin zu COVID-19 ist hier alles dabei. Aber besonders im Kapitel zu COVID-19 geht er sehr genau darauf ein, warum COVID-19 nicht mit allen anderen Epidemien zu vergleichen ist. Ein Vergleich, der per defintionem hinken muß! Ein Fehler, der in allen TV-Dokumentationen und Erklärungen mancher gedungener "Wirrologen" immer wieder wider besseren Wissens gemacht wird um die Bevölkerung absichtlich zu täuschen. Nicht nur diesbezüglich, auch um einen Überblick über die meisten Pandemien zu erhalten, ist dieses Buch ein Leckerbissen für jene, die es genau wissen wollen.


  • Aber besonders Bhakdis Buch "CORONA Fehlalarm?" war eine Bestätigung für mich. Eine Bestätigung dafür, was mir mein Hausverstand und mein bescheidenes Medizinwissen schon längst gesagt hat. Und als "echter" Infektionsepidemiologie weiß Bhagdi wirklich, wovon er redet.
    Nicht so wie andere, die nur scheuklappenbeladene "Wirrologen" sind. Oder gar nur Tierärzte bzw. Dr. phil. wie Ao.Univ.-Prof. Norbert Nowotny, dem Sprachrohr als Herold/Lobbyist der Regierung auf oe24.tv.

    In seinem Buch werden Hintergrundfakten aufgegriffen und erklärt, die ich in keinem anderen Buch mit der Genauigkeit und Plastizität gefunden habe. Wichtige Hintergrundinformationen, die zum Verständnis beitragen, was alles falsch gelaufen ist und noch immer falsch läuft. Hintergrundinformationen, die in den Medien und von anderen, sogenannten Fachleuten lieber verschwiegen, vertuscht werden, um die eigenen Ansichten zu favorisieren. Oder um die Bevölkerung für blöd zu verkaufen. Lass' Dich daher beim Lesen nicht durch schlechten Kritiken ablenken. Von Kritikern, die nur darauf abzielen, andere Meinungen, andere Sichtweisen schlecht zu machen.


  • Auch Bhakdis zweites Buch "CORONA unmasked" ist genauso gut wie sein Erstes. Plastisch und leicht verständlich geschrieben für jene, die nicht der medizinischen, virologischen Terminologie mächtig sind. Schon auf den ersten Seiten wird die Unfähigkeit des PCR-Tests beschrieben, warum dieser keine Infektion, aber auch keine Infektiosität nachweisen kann. Und in diesem Kontext geht es auch weiter bis zum Ende des Buches.

    Ein sehr gutes Interview von Dr. Wegscheider mit S. Bhagdi findest Du unter den unten angegebenen Links. Ebenso ein Video, in dem Bhagdi erklärt, wie eine Infektion stattfindet, das Immunsystem sie bekämpft und warum Corona nicht so gefährlich ist, wie besonders von Politikern und gedungenen Fachleuten behauptet wird.

    Nur seriöse Wissenschaftler akzeptieren andere Meinungen. Egoistische Wissenschaftler tun das nicht. Angeheuerte, gedungene Wissenschaftler auch nicht. Wissenschaft lebt vom Diskurs. Vom Diskurs auch oft extremer Ansichten und Gegensätze. Denn nur gemeinsam kommt man zum Ziel. Wenn jeder nur auf seiner eigenen Ansicht beharrt, kommt man keinen einzigen Schritt weiter. Das begreifen die Meisten nicht. Oder wollen es nicht begreifen.

    Gerade, wenn man sich vor Augen führt, wie über die neuen mRNA-Präparate gelobhudelt wird und Negatives darüber vollkommen ausgeblendet wird, sollte einem der eigene, gesunde Menschenverstand - so man noch einen hat - sagen, daß hier was eklatant falsch läuft.
    Ein gutes, zuverlässiges Präparat braucht eine solche Verschleierungstaktik nämlich nicht!

    Auch aus diesem Grund sind diese beiden Bücher Bhagdis auf dem Index der verbotenen Bücher gelandet.
    Sozusagen als digitale Bücherverbrennung.
    Wer noch selbst denken kann, wird sicher nicht mehr fragen: WARUM?

    Wie die Zeitschrift Wochenblick schreibt, will man ihm jetzt auch den Professurtitel entziehen. In einem Interview hat er seine Kritik am
    Corona-Management in Israel kundgetan. Jetzt will man ihm deswegen Antisemitismus vorwerfen. Die Crux an der Geschichte ist aber, daß besagtes Video nicht im Internet auffindbar ist. Nur eine stark gekürzte, aus dem Kontext gerissenen Version war auf Twitter zu sehen. Mittlerweile wurde auch diese Version gelöscht.


  • Gänzlich anders, nämlich etwas schwerer zu lesen, weil sehr detailgetreu und voll von medizinischer, mikrobiologischer Terminologie ist C. Arvays Buch "Corona Impfstoffe - Rettung oder Risiko?!" und daher eher für jene, die bereits etwas über die Körperchemie und -biologie wissen. Trotzdem muß man kein Arzt oder Pharmakologe sein, um zu verstehen, was hier beschreiben wird.

    Mir hat dieses Buch gezeigt, daß es zur Zeit besser ist, die Finger von den neuen Präparaten zu lassen. Noch längst ist nicht alles geklärt und viel zu schnell wurden sie zugelassen. Deshalb bin ich der Ansicht, daß die Zulassungen umgehend aufgehoben werden sollten und diese Präparate von Markt genommen werden müssten.


  • In "Unser Immunsystem - Wie es Bakterien, Viren & Co. abwehrt und wie wir es stärken" schreibt Dr. Hendrik Streek über "Die Wunderwaffe unseres Körpers". Wo sitzt eigentlich dieses Immunsystem, wieso reagiert es manchmal über und wie halten wir es intakt? Was sind diese Antikörper und was ist gleich nochmal der Unterschied zwischen Viren und Bakterien?

    Dr. Hendrik Streeck beleuchtet unser Immunsystem wissenschaftlich fundiert und allgemeinverständlich. Er erklärt, bei welchen Erregern unser Körper Alarm schlägt und warum Herpesviren immer an den Tagen ausbrechen, an denen wir besonders gut aussehen wollen. Wie viele Bakterien wir im Mund haben und warum Küssen trotzdem gesund macht. Er zeigt, warum wir Fieber bekommen, warum Impfungen notwendig sind und was wir selbst für unsere Körperabwehr tun können.

    Denn Fakt ist: Ohne ein funktionierendes Immunsystem könnten wir nicht überleben.



  • In "Falsche Pandemien - Argumente gegen die Herrschaft der Angst" schildert uns Dr. Wolfgang Wodarg:

    Woran erkennt man eine echte Pandemie?
    Wann sind Viren gefährlich?
    Warum eigentlich Masken?
    Was wissen wir über gentechnische Impfungen?
    Was geschieht mit unseren Gesundheitsdaten?
    Wem kann man noch trauen?
    Wo bleibt die Evidenz in der Corona-Krise?
    Wo ist die Debatte?
    Was passiert in Heimen und Kliniken?
    Werden Gesundheitsbehörden missbraucht?
    Was ist institutionelle Korruption?
    Wem nützt die aktuelle Pandemie?
    Sollen über unsere Gesundheit zukünftig Plutokraten bestimmen?
    Wer erlaubt es sich, durch Überwachung, Verhaltenskontrollen, Freiheitsentzug, Zwangsuntersuchungen alle unsere Werte, Freiheiten außer Kraft zu setzen?
    Wer will so eine Kontrollgesellschaft?

    Wir spüren schmerzlich, wie uns der Alltag verboten, unser Miteinander gegängelt und unsere Gesundheit in nie dagewesenem Maße getestet, registriert und zum Gradmesser für unsere Freiheiten gemacht wird. Das, was Menschen verbindet, wird getrennt. Geld wird gedruckt und an jene verteilt, die mitmachen. Der Mittelstand wird abgeräumt, Großkonzerne übernehmen. Opposition und Rechtsstaat befinden sich in Quarantäne. Wer aufmuckt, dem droht Zensur. Und überall die Angst: vor Mikroben, Mitmenschen, der Staatsgewalt. Ohne Zweifel erleben wir eine historische Krise. Doch wie kam es zu diesem Schock? Sind Demokratie und Menschenrechte jetzt out? Wie können wir sie retten?

    Angst gefährdet die Gesundheit. Wissen stärkt die Abwehrkräfte ― gegen Viren, gefährliche Propaganda und Lügen. Bereits bei Schweine- und Vogelgrippe versuchten Pharmakonzerne und Virologen mit falschen Pandemie-Alarmen Millionen Menschen in die Irre zu führen. Der Arzt, Politiker und ehemalige Bundestagsabgeordnete Wolfgang Wodarg vereitelte diese Pläne damals maßgeblich und bezieht auch heute wieder unmissverständlich Position: »Wir erleben zurzeit ein immenses Verbrechen gegen die Menschheit. Offenkundig treibt die Corona-Profiteure nicht die Sorge um die Umwelt und unsere Gesundheit, nicht die Emanzipation oder der Schutz vor Erderwärmung an. Ihre Triebkraft ist, wie schon lange vorher, ihre kranke Gier nach Reichtum, Monopolen und Macht.«

    Wolfgang Wodarg entlarvt die Pandemie als Putsch von oben, gesteuert von Impfmafia und Techno-Elite. Sein Buch ist ein unentbehrlicher Wegweiser, zu wahrer Solidarität, wirklicher Demokratie sowie einem Gesundheitswesen, das nicht kranken Kapitalinteressen, sondern Menschen dient.

    Besonders auf die Rolle der WHO geht Dr. Wodarg ein. Eine WHO, die ehemals dazu da war, für ein korrektes, transparentes Umgehen mit Medikamenten zuständig zu sein, ist jetzt eine WHO als Privatunternehmen, die durch global-private Einflussnahme, hauptsächlich aus den USA, durch und durch korrumpiert wurde. Eine WHO, die von Macht- und Profitgier buchstäblich bis ins Mark zerfressen ist. Eine WHO, die von Lobbyisten, hauptsächlich aus Kreisen der Pharmaindustrie und des WEF infliltriert ist.

    Und last, but not least, eine WHO, die sich als eine Weltgesundheitsorganisation im Duett mit einer totaltären EU gebärdet, indem sie mittels des weltweiten Pandemievertrags jedem Nationalstaat, jedem Weltbürger vorschreiben will, wie er leben soll, was er tun darf und was nicht, wie er sich zu verhalten hat. Eine WHO, die sämtliche, bisher gültigen Begriffe wie "Was ist eine Impfung?", "Was ist eine Pandemie?" eigenmächtig neu definiert.

    Und vor allem: Welche Medikamente man zu nehmen hat!

    Es ist absehbar, daß durch diesen Pandemievertrag alle, bisher gültigen, nationalen Verfassungsgesetze null und nichtig werden und nur mehr jenes Gesetz gilt, daß durch die WHO in totalitärer Manier vordefiniert wird.

    Also ein Buch, daß einem in vielfältiger Weise die Augen öffnet.
    Zumindest dann, wenn man wirklich sehen WILL !




  • Conclusio:

    Diese neuen Präparate müssen, wie alle Anderen, "zwingend" nach den üblichen, langjährig bewiesenen Testkriterien neu bewertet werden. In einer sogenannten repräsentativen Kohortenstudie fasst man weit mehr als 300.000 Testpersonen jeglichen Alters, jeglicher Disposition, das heisst, mit und/oder ohne Vorerkrankungen, mit und/oder ohne Medikamenteneinnahme zusammen. Regelmäßge Kontrollen des Blutbilds sowie umfassende ärztliche Verlaufskontrollen und Anamnesen sind ebenfalls Teil einer solchen Kohortenstudie. Nur so kommt man auf ein zuverlässiges, datenbasiertes Ergebnis zur Beurteilung der Wirksamkeit und von möglichst geringen Nebenwirkungen eines Medikaments bzw. Präparats. Diese Datenbasis ist für die Zulassungsbehörde zwingend notwendig um zu entscheiden, ob eine neues Medikament oder Präparat für den Markt zugelassen werden darf oder nicht.

    Diese bewährten Testkriterien sind Standard bei jedem herkömmlichen Medikament bzw. Impfstoff. Dieser Standard wurde jedoch bei den aktuellen
    Corona-Präparaten zugunsten einer vorschnellen, "bedingten" Zulassung und einer milliardenschweren Profitmaximierung gänzlich über Bord geworfen.

    Mein Entschluss steht fest: Dieses Zeug greife ich nochnichtmal mit der Kneifzange an!

    Die beschriebenen Bücher und die Links zur Bestellung:

      ACHGUT EDITION, Titel: Der Staatsvirus, Dr. Gunter Frank
      PIPER, Titel: Das Jahrhundert der Pandemien, Eine Geschichte der Ansteckung von der Spanischen Grippe bis Covid-19, Mark Honigsbaum
      Verlag Ullstein, Titel: Der Corona-Kompass, Prof. Alexander Kekulé
      Verlag edition a, Titel: Pro & Contra Corona Impfung, Prof. Herwig Kollaritsch
      Verlag Manz, Titel: Corona - Protokoll eines Blindflugs, Prof. Peter Zellmann
      Verlag Goldegg, Titel: CORONA Fehlalarm?, Dr. Karina Reiss, Dr. Sucharit Bhakdi
      Verlag Goldegg, Titel: CORONA unmasked, Dr. Karina Reiss, Dr. Sucharit Bhakdi
      Facultas, Titel: Corona Impfstoffe Rettung oder Risiko?, Clemens Arvay
      facultas, Titel: Dr. Hendrik Streek: Unser Immunsystem
      facultas, Titel: Dr. W. Wodarg: Falsche Pandemien - Argumente gegen die Herrschaft der Angst


      Youtube, Titel: Talk Spezial mit Prof. Dr. Sucharit Bhakdi: Corona-Wahn ohne Ende?
      Youtube, Titel: Sucharit Bhakdi: On the difference between Corona and Flu




    wer ist Impfkandidat?


    Grundvoraussetzung ist ein Impfpräparat...

  • 01. das lange genug getestet wurden. (was derzeit nicht der Fall ist)
  • 02. das einwandfrei bewiesen hat, daß es ohne langfristige, schwerwiegende, lebensgefährliche Nebenwirkungen ist.
  • 03. bei dem berücksichtigt wird, daß manche Menschen mit definierten Vorerkrankungen erst gar nicht geimpft werden dürfen.

  • Menschen im Allgemeinen wären...

  • 01. Erwachsene ohne Vorerkrankungen
  • 02. Erwachsene mit Vorerkrankungen
  • 03. Kinder ohne Vorerkrankungen
  • 04. Kinder mit Vorerkrankungen
  • 05. Schwangere


  • Menschen mit definierten Vorerkrankungen wären...

  • 01. jene Allergiker, die ständig ein Anaphylaxie-Notfallset mit sich führen müssen
  • 02. Menschen mit genereller Immunschwäche
  • 03. Menschen, die Immunsupressiva aufgrund einer Krankheit verordnet bekommen
  • 04. organtransplantierte Menschen, wegen verordneter Immunsupressiva
  • 05. Krebspatienten, mit / ohne Chemotherapie
  • 06. Menschen mit COPD
  • 07. Menschen mit Asthma
  • 08. Menschen mit HIV
  • 09. Menschen mit generellen Atmungsbeschwerden (zB Dyspnoe, Lungenemphysem, etc.)
  • 10. Menschen, die Medikamente zur Blutverdünnung einnehmen müssen
  • usw...


  • Aber auch Menschen, die bereits eine Corona - Infektion durchgemacht haben.
  • Diese haben aufgrund der natürlichen Infektion bereits Antikörper entwickelt und sind daher für lange Zeit geschützt.


  • Hier stellt sich für mich die Frage:
  • Wenn ein Mensch bereits eine Infektion durchgemacht hat, aufgrund dieser natürlich auch Antikörper entwickelt hat,
  • dabei aber symptomlos geblieben ist, darf er überhaupt geimpft werden?

  • Sollte nicht von Haus aus, vor einer Impfung, grundsätzlich auf Antikörper getestet werden?


  • Menschen, die sich zwar infiziert haben, dabei aber symptomlos bzw. nur leichte Syptome aufweisen, sollten daheim bleiben,
  • sofern das möglich ist, und vom Hausarzt kontrolliert und medikamentös versorgt werden.


  • Bei allem gilt es, die persönliche Disposition zu beachten!




  • Das Problem mit der Information:

      BMSGPK, Titel: Corona-Schutzimpfung
      BMSGPK, Titel: Corona-Schutzimpfung – Durchführung und Organisation
      BMSGPK, Titel: Aufklärungs- und Dokumentationsbogen Corona-Schutzimpfung
      Impfservice Wien, Titel: Aufklärungs- und Dokumentationsbogen Corona-Schutzimpfung (03.09.2021)

      BMSGPK, Titel: Aufklärungs-, Dokumentationsbogen Corona-Schutzimpfung (PDF, 169 KB) (Version 10, Stand: 21.10.2021)
      BMSGPK, Titel: Vaxzevria (AstraZeneca): Aufklärungs-, Dokumentationsbogen Corona-Schutzimpfung (PDF, 203 KB) (Version 4, Stand 04.08.2021)
      BMSGPK, Titel: COVID-19 Vaccine Janssen: Aufklärungs-, Dokumentationsbogen Corona-Schutzimpfung (PDF, 158 KB) (Version 5, Stand 12.10.2021)
      BMSGPK, Titel: Einverständniserklärung Corona-Schutzimpfung während der Schwangerschaft (PDF, 76 KB) (Version 1, Stand 06.05.2021)

      BASG, Titel: Fach- und Gebrauchsinformationen der zugelassenen COVID-19-Impfstoffe (BASG)




    Das Problem mit dem Präparat:

    Aufgrund der oben angeführten Tatsachen steht eindeutig fest, daß ein Corona-Präparat KEIN Impfstoff im herkömmlichen Sinn ist.

    Hier bewusst von einer "Impfung" zu sprechen, entspricht dem Straftatbestand der absichtlichen Täuschung nach Par. 108 StgB !


    Bei einem Corona-Präparat handelt es sich im Grunde um ein GEN-EXPERIMENT !

    Dieses wird ausserhalb einer normalen Zulassung in einem Feldversuch durchgeführt !

    Feldversuche am Bürger sind gemäß dem Nürnberger Kodex ausnahmslos verboten !


    Es gibt dazu aber dennoch eine ABSOLUT einzige Ausnahme!

    Bei der Entwicklung eines Medikaments ist die Pharmaindustrie auf Testpersonen angewiesen um die Wirksamkeit aber auch die möglichen Nebewirkungen herauszufinden. Dies erfolgt üblicherweise in der Phase 3 des Test-/Entwicklungsprozesses. Anhand dieser Daten kann dann entschieden werden, ob das Medikament unter der Anwendung eines Feldversuchs die geeignete Wirkung bewiesen hat und dafür geeignet ist, einen Zulassungsantrag zu stellen.

    Dafür sind aber einige Vorschriften unbedingt einzuhalten:

    Hierbei gibt es keinerlei Ausnahmen!

  • 01. Dieser Feldversuch hat ausnahmslos die Anforderungen des Nürnberger Kodex zu erfüllen
  • 02. Die Anzahl der Testpersonen muß groß genug sein (IMO jenseits der 300.000)
  • 03. Die Testpersonen müssen über Wirkung, mögliche Nebenwirkungen, also umfassend aufgeklärt werden
  • 04. Die Testpersonen müssen dies schriftlich niederlegen, daß diese Aufklärung auch erfolgt ist und sie es auch verstanden haben.

  • 05. Die Testpersonen müssen schriftlich ihr Einverständnis dazu geben.

  • 06. Die Testpersonen können jederzeit ohne Angabe von Gründen aus diesem Test aussteigen ohne dadurch Nachteile zu erfahren.
  • 07. Falls Nebenwirkungen auftreten, müssen die Testpersonen gemäß medizinischen Grundlagen kostenlos versorgt werden.
  • 08. Dieser Feldversuch muß im Minimum doppelblind erfolgen.
  • 09. Dieser Feldversuch darf nur an absolut gesunden Testpersonen (keine Vorerkrankungen, keine Medikamenteneinnahme) durchgeführt werden
  • 10. Die Standard-Testperson ist üblicherweise männlich, weiß, nicht älter als 45 Jahre, nicht vorerkrankt, nicht medikamentisiert.
         Frauen, Kinder, Senioren werden hier in solche Testreihen nicht mit aufgenommen.

  • 11. Für Testpersonen abseits davon, also jene, die vorerkrankt, medikamentisiert, schwanger sind, sind eigene, unabhängige Testreihen durchzuführen
         die ebenfalls den Grundlagen für Feldversuche zu entsprechen haben.

  • 12. Die Daten aus diesem Feldversuch müssen schriftlich & statistisch verifizierbar, öffentlich einsehbar in Studien veröffentlicht werden damit die      Zulassungsbehörde, aber auch jeder Bürger nachverfolgen kann, ob alle notwendigen Regeln eingehalten wurden und damit die Zulassungsbehörde
         letzendlich über die Zulassung entscheiden kann.



  • Diese, bisher allgemein gültigen Vorschriften, Grundlagen wurden bei der Entwicklung

    der COVID-mRNA-Präparate gänzlich ausser Acht gelassen bzw. über Bord geworfen.

    Grund dafür waren die Profitgier der Pharmaunternehmen sowie das Entbinden vom

    finanziellen Risiko durch Bestechung seitens der Politik.





    Das Problem mit der Zulassung:

    Da immer wieder ständig Unwahrheiten über die Art der Zulassung verbreitet werden möchte ich erneut hinzufügen, daß es sich bei den mRNA-Präparaten nur um eine "bedingte Zulassung" handelt. Selbst die EMA sowie das RKI und die WHO weisen darauf hin. Solche bedingten Zulassungen sind normalerweise ausschliesslich innerhalb einer Studie erlaubt. Ähnlich wie z.B. bei einer Krebstherapie, wo Versuche nur innerhalb einer Studie genehmigt werden, um die eigentliche Wirkung oder die Wirkungsbreite des Impfstoffes herauszufinden. Diese Zulassung kann jederzeit widerrufen werden, falls das Präparat nicht den Nutzen bringt, den man sich erwartet hat. Oder, falls die Nebenwirkungen massiver sind als der eigentliche Nutzen.

    Falls sich jedoch diese Erwartungen nicht erfüllen, ist es im Rahmen der "bedingten Zulassung" vereinbart, daß die Studie umgehend abgebrochen werden muß, die "bedingte Zulassung" erlischt und das Präparat vom Markt genommen werden muß.


     Wer hier anderes behauptet, der ist

     entweder ein Vollidiot

     oder ein Lügner mit subversiven Absichten !






    Das Problem mit der Verantwortung:

    Ich möchte hier festhalten, daß die Verabreichung eines solchen Präparats folgenden Vereinbarungen EKLATANT widerspricht:

    01. dem ärztlichen Verantwortungsgrundsatz "primum nihil nocere"  (siehe DocCheck Flexicon)
    02. dem hippokratischer Eid  (siehe DocCheck Flexicon)
    03. dem Genfer Gelöbnis  (siehe DocCheck Flexicon)
    04. dem EMRK  (siehe www.jusline.at)
    05. dem Nürnberger Kodex  (siehe DocCheck Flexicon)
    06. der Deklaration von Helsinki  (siehe DocCheck Flexicon)


    Bist Du Arzt oder Ärztin, dann frage ich Dich:

    Hast Du tatsächlich vergessen, worauf Du einen Eid geschworen hast ?

    Bist Du Dir noch bewusst, was "primum nihil nocere" bedeutet?

    Oder ist es Dir egal ?

    Entscheide Dich hier wahrheitsgetreu !


    Denn andernfalls machst Du Dich strafbar und verlierst Deine ärztliche Zulassung !



    Bist Du Bürger oder Bürgerin, dann rate ich Dir:

    Beachte dies, falls Du ich entscheidest, Dir oder Deinen Kindern so ein Präparat verabreichen zu

    lassen, denn nur Du allein trägst das Risiko für Deine Entscheidung und das Schicksal Deiner Kinder,

    falls es zu möglichen Komplikationen kommen sollte !

    Jeder wird zu Recht sagen: Du bist selbst schuld !




    Das Problem mit der Abhängigkeit:

    Aber auch bei Politikern und den sogenannten Experten in den einzelne Gremien ist eine Verantwortung für deren Taten, oder eigentlich eher Strattaten keinerlei Verantwortung erkennbar. Sämtlichen Experten wurde bereits eine finazielle Abhängigkeit zur Pharmalobby nachgewiesen.

      Wochenblick, Titel: Nächster Skandal? Impfexperten der Regierung mit Finanz-Verbindungen zur Pharma

      Wochenblick, Titel: Bedenkliche Pharma-Verbindungen: Impf-Berater der Regierung mit Interessenkonflikten?

      Wochenblick, Titel: Die Pharmaindustrie und Österreichs Experten - Teil 1:
                                    Immer wieder Pfizer: “Impfexperten” der Regierung und ihre Verbindungen zu Big-Pharma

      Wochenblick, Titel: Die Pharmaindustrie und Österreichs Experten - Teil 2:
                                    Im Sold der Pharmaindustrie: So eng verflochten ist der “Covid-19-Beraterstab”

      Wochenblick, Titel: Die Pharmaindustrie und Österreichs Experten - Teil 3:
                                    Skandalöse Pharmaverbindungen des Covid-19-Beraterstabes: Und immer wieder Pfizer




    Das Problem mit dem Recht:

    Hier noch einige Links zur näheren Information:

    Nürnberger Kodex:

      Wikipedia, Titel: Nürnberger Kodex
      MedUniWien, Titel: Nürnberger Ärzteprozesse als wichtiger Meilenstein für die Entwicklung bioethischer Grundlagen in der Medizin
      IPPNW, Titel: Nürnberger Kodex (1997), Dokumente und Erklärungen
      Juraforum, Titel: Nürnberger Kodex
      IPPNW, Titel: Nürnberger Kodex 1947 im Wortlaut
      IPPNW, Titel: Nürnberger Kodex 1997 im Wortlaut
      DG Pflegewissenschaft, Titel: der Nürnberger Kodex im genauen Wortlaut
      Universitäts.club, Titel: Corona-Impfung als Verletzung des Nürnberger Kodex?

    Deklaration von Helsinki, medizinethische Kodizes der UNESCO & des Weltärztebundes:

      MedUniMünchen, Titel: WMA Deklaration von Helsinki - Ethische Grundsätze für die medizinische Forschung am Menschen
      Ethikommission, Titel: Deklaration von Helsinki - EthischeGrundsätzefürdiemedizinischeForschungamMenschen
      Info für Ärzte, Titel: WMA Deklaration von Helsinki - Ethische Grundsätze für die medizinische Forschung am Menschen

    Europäische Menschenrechts-Konvention (EMRK):

      Wikipedia, Titel: Europäische Menschenrechtskonvention
      RIS.BKA.AT, Titel: Gesamte Rechtsvorschrift für Europäische Menschenrechtskonvention, Fassung vom 25.07.2021
      European Court of human rights, Titel: die Europäische Menschenrechtskonvention
      Jusline, Titel: Europäische Menschenrechtskonvention
      Europäische Menschenrechtskonvention, Titel: Europäische Menschenrechtskonvention - Historie, Vertragstexte, Zusatzprotokolle

    Patientencharta:

      RIS.BKA.GV.AT, Titel: Gesamte Rechtsvorschrift für Patientencharta (Bund –Wien), aktuelle Fassung
      gesundheit.gv.at, Titel: Patientencharta & Rechtsgrundlagen
      österreich.gv.at, Titel: Allgemeines zu Patientenrechten

    Strafrechtliche Grundlagen für alle Fälle (öst. Strafgesetzbuch (StGB):

      Jusline, Titel: § 115 StGB - Beleidigung
      Jusline, Titel: § 111 StGB - üble Nachrede
      Jusline, Titel: § 297 StGB - Verleumdung
      Jusline, Titel: § 283 StGB - Verhetzung
      Jusline, Titel: § 283 StGB - Verhetzung, Versionenvergleich
      Jusline, Titel: § 006 StGB - Fahrlässigkeit
      Jusline, Titel: § 105 StGB - Nötigung
      Jusline, Titel: § 106 StGB - Schwere Nötigung
      Jusline, Titel: § 107 StGB - Gefährliche Drohung
      Jusline, Titel: § 144 StGB - Erpressung
      Jusline, Titel: § 145 StGB - schwere Erpressung
      Jusline, Titel: § 083 StGB - Körperverletzung
      Jusline, Titel: § 084 StGB - schwere Körperverletzung
      Jusline, Titel: § 089 StGB - Gefährdung der körperlichen Sicherheit
      Jusline, Titel: § 110 StGB - Eigenmächtige Heilbehandlung

    Bei einer Impfpflicht, einem Impfzwang an der Gesamtheit der österreichischen Bevölkerung, sowie der Gefährlichkeit der mRNA-Präparate
    aufgrund deren Nebenwirkungen von schweren Gesundheitsschädigungen bis hin zum Tod des zwangsweise "Geimpften" sehe ich folgenden
    Paragraphen anwendbar:

      Jusline, Titel: § 321 StGB - Völkermord

    Besonders aufgrund einer Impfpflicht, eines Impfzwangs sowie der Gefährlichkeit der mRNA-Präparate aufgrund deren Nebenwirkungen
    von schweren Gesundheitsschädigungen bis hin zum Tod des "geimpften" Kindes möchte ich auf einen besonderen Paragraphen hinweisen:

      Wikipedia, Titel: Kindesmißhandlung

    Im Abschnitt Österreich erläutert Wikipedia wie folgt:

    "Die Behandlung von Gewalt- und Sexualdelikten in der Familie ist im österreichischen Strafrecht auf verschiedene Tatbestände verteilt:
    Körperverletzungen sind in den § 83 ff. StGB verboten, das Quälen oder Vernachlässigen unmündiger jüngerer oder wehrloser Personen,
    wie etwa die Verweigerung einer medizinischen Behandlung, in § 92 StGB, die Freiheitsentziehung, wie etwa das Einsperren in einem
    Keller oder Abstellraum, werden in § 99 StGB abgehandelt. Weiterhin kommen für Kindesmisshandlung die § 105, § 106 StGB (Nötigung),
    § 107 StGB (gefährliche Drohung) und § 212 StGB (Missbrauch eines Autoritätsverhältnisses) in Frage. Schwerer sexueller Missbrauch von
    Unmündigen ist in § 206 StGB geregelt, sexueller Missbrauch von Unmündigen in § 207 StGB. Der Tatbestand der Vernachlässigung der
    Pflege, Erziehung oder Beaufsichtigung von Unmündigen ist in § 199 StGB niedergelegt. Diese Tat kann mit einer Freiheitsstrafe von bis zu
    sechs Monaten bestraft werden."


    Ergänzend hier die für einen Impfzwang an Kindern anwendbare Paragraphen:

      Jusline, Titel: § 212 StGB - Mißbrauch eines Autoritätsverhältnisses
      Jusline, Titel: § 092 StGB - Quälen oder Vernachlässigen unmündiger, jüngerer oder wehrloser Personen


    Für Verfehlungen der Politiker gelten im Besonderen folgende Gesetze:

      Jusline, Titel: § 108 StGB - Täuschung (vulgo Vorspiegelung falscher Tatsachen, Irreführung)
      Jusline, Titel: § 302 StGB - Mißbrauch der Amtsgewalt (Amtsmißbrauch)
      Jusline, Titel: § 244 StGB - Vorbereitung eines Hochverrats
      Jusline, Titel: § 242 StGB - Hochverrat (Verfassungsverrat)
      Jusline, Titel: § 275 StGB - Landzwang

    Begriffsdefinitionen der strafrechtlichen Grundlagen (öst. Strafgesetzbuch (StGB):

      österreich.gv.at, Titel: Offizialdelikt – Ermächtigungsdelikt – Privatanklagedelikt
      UniWien - Strafrecht & Kriminologie, Titel: Umgang mit dem Kodex




    Nebenwirkungen:

    Bei der Entwicklung neuer Impfpräparate, insbesonders jenen aufgrund von SARS-COV-2 können immer Probleme entstehen. Auch Nebenwirkungen aufgrund von z.B. Unverträglichkeiten können in allen Phasen der Entwicklung und Testung entstehen. Solche Rückschläge bedeuten immer einen Zeitverzug in der Entwicklung aber auch einen finanziellen Mehraufwand des Herstellers. Das macht ein neues Impfpräparat enorm teuer. Deshalb hat man die Hersteller diesmal von diesem finanziellen Risiko entbunden. Man erwartete sich dadurch eine schnellere Verfügbarkeit der Impfpräparate. Sicherer, wirksamer und nebenwirkungsfreier wird das Präparat dadurch aber definitv nicht. Eher das Gegenteil ist der Fall.

    Eigentlich werden diese Kosten, die sich die Hersteller dadurch ersparen, auf die allgemeine Sozialversicherung umgeschlagen, die dann zuständig ist, falls der Geimpfte aufgrund von Nebenwirkungen gesundheitliche Schäden erleidet. Ich bin der Ansicht, daß dies unser Gesundheitssystem bei den Ressourcen und dem dafür notwendigen finanziellen Mehraufwand erst recht an den Anschlag bringen würde. Mit dieser Möglichkeit muß man eigentlich rechnen, wenn man bedenkt, daß diese neuen Impfpräparate ihre Wirksamkeit, ihre Nebenwirkungsfreiheit noch längst nicht bewiesen haben.

    Was die diversen Impfpräparate betrifft, sind neben den eher "normalen" Nebenwirkungen, über die sich wahrlich niemand aufregt, sehr wohl weitgehendere Nebenwirkungen bekannt die aber bewusst nicht kommuniziert werden, weil man das Renomee dieser neuen Schöpfungen nicht beschädigen will. Ausserdem hat man ja Milliarden in den Entwicklungsprozess gesteckt. Es wäre fatal für die Hersteller, wenn eines dieser neuen Präparate aufgrund von verschwiegenen Nebenwirkungen vom Markt genommen werden müsste. Die Zulassung müsste entzogen werden.

    Nebenwirkungen, bei denen noch gänzlich unklar ist, ob diese Nebenwirkungen Langzeitnebenwirkungen, möglicherweise Lebenseinschränkend oder sogar Lebensgefährlich sind. Selbst die Hersteller der Impfpräparate erwähnen auf ihren Homepages und in ihren Aussendungen, daß in den Teststudien nicht auf vorhandene Kontraindikationen, aber auch nicht auf Kreuzreaktionen durch andere einzunehmende Medikamente getestet wurde. Man braucht dazu nur die Leaflets des jeweiligen Impfpräparates zu lesen um zu erkennnen, daß ein in 8 Monaten realisiertes Präparat nicht jene Qualität eines normal zugelassenen Präparats haben kann.

    Zu den jeweiligen Nebenwirkungen der einzelnen Präparate gehe ich im nächsten Kapitel Impfungen Teil 2 : Präparate näher ein.
    Eine Suchmöglichkeit von vigiaccess findest Du dazu unter jedem einzelnen Präparat.

    Hier als Beispiel die Nebenwirkungen des mRNA-Präparats Comirnaty von Pfizer/BioNTech:
    (zum Vergössern, Klick auf's Bild)



    Durch die beschleunigte, bedingte Zulassung wurden diese Präparate in knapp einem Jahr an "nur" circa 43.000 Testpersonen getestet, wogegen die Entwicklung eines Impfpräparates alleine schon ca. 8 Jahre dauert bevor es zur Phase I mit den ersten Tests kommt. Der komplette Prozess einer Normalzulassung dauert im Schnitt 10 bis 14 Jahre, beinhaltet 3 Phasen und verlangt eine Anzahl von Testpersonen weit jenseits der 300.000.
    Phase I bis III wird nur an absolut gesunden Testpersonen doppelblind durchgeführt. Der wesentlich längere Feldversuch als eigentliche Pro-Marketing-Studie dann auch auf Testpersonen mit eventuellen Vorerkrankungen inklusive diverser Medikationen um Interaktionen mit dem Serum in diese Testphase miteinzubeziehen. Erst danach sollte eigentlich die Zulassungsbehörde über die Zulassung und die Freigabe für den Markt entscheiden.

    Aufgrund der beschleunigten Entwicklung und Zulassung wurde die, meines Erachtens ausschlaggebenden Phase III, die laut dem Biologen Clemens Arvay eigentlich noch gar nicht abgeschlossen ist, unter Anwendung auf die "normale" Bevölkerung auf nach der Zulassung verschoben. Hier wäre eigentlich der Hersteller des Impfstoffes in einer langjährigen Testphase zuständig. Damit werden 8.3 Millionen Österreicher zu Testpersonen (vulgo Versuchskaninchen) in einem Feldversuch gemacht, damit der Impfstoff seinen eigentlichen Nutzen beweisen kann. Die eigentliche Wirkung, die Nebenwirkungen, die Herdenimmunität des Impfstoffes sind aber längst noch nicht geklärt.

    Ich muß hier explizit auf den Begriff "Feldversuch" hinweisen, der eigentlich bedeutet, einen noch nicht zugelassenen Impfstoff am Menschen zu testen. Also einen "Menschenversuch". In der Phase III der Impfstoffentwicklung und -testung darf dies ausschliesslich an Probanden stattfinden, die tatsächlich gesund sind, keine Medikamemte einnehmen und sich freiwillig dafür zur Vefügung stellen. Dies müssen sie mit ihrer Unterschrift beglaubigen.

    Ein derartiger "Feldversuch" am Normalbürger, IST AUSNAHMSLOS VERBOTEN!

    Dies wurde von der Weltärztegemeinschaft im Abkommen von Helsinki festgeschrieben!

      World Medical Association, Titel: WMA Declaration of Helsinki – Ethical Principles for Medical Research Involving Human Subjects
      Bundesärztekammer, Titel: WMA Deklaration von Helsinki - Ethische Grundsätze für die medizinische Forschung am Menschen, 2013

    Zusätzlich muß ich hier einfach auf das Auftreten der Schweinengrippe im Jahr 2009 bis 2010 hinweisen. Aufgrund dieser angeblichen Pandemie hat der Hersteller GlaxoSmithKlime das Impfpräparat "Pandemrix" aufgrund einer Notfallzulassung auf den Markt gebracht. Dieser Impfstoff löste aber bei ca. 20% der Geimpften als Nebenwirkung eine Narkolepsie aus obwohl der Hersteller davon gewusst hat. Jene Patienten, die diese Narkolepsie entwickelt haben, haben ihre Arbeit verloren, sind seither arbeitsunfähig, bekommen jetzt eine Mindestpension und befinden sich seit damals im Rechtstreit mit dem Hersteller im Rahmen von Schadensersatzklagen. Bisher ohne Aussicht auf Erfolg.

    Anlässlich dieser beschleunigten Zulassung von Medikamenten, Impfungen aufgrund der H1N1-Schweinegrippe in diesem Jahr, die im Grunde nur eine normale Variante aus der Influenza-Familie war aber zugunsten von kommerziellen Vorteilen für die Medikamentenindustrie durch die WHO zur Pandemie erklärt wurde, zeigt hier der Artikel "Falscher Alarm: Die Schweinegrippe-Pandemie - Pandemie als Geschäftsidee" von Wolfgang Wodarg aus dem Buch "Big Pharma" die kriminellen Machenschaften der Hersteller und der Zulassungsbehörden auf.

      NIGHTBIRD, Titel: Falscher Alarm: Die Schweinegrippe-Pandemie - Pandemie als Geschäftsidee, Wolfgang Wodarg

    Das Buch "Big Pharma" von Mikkel Borch-Jacobsen ist bei Piper und Amazon erhältlich. Ich kann es jedem nur empfehlen. Es zeigt detailgenau und umfassend, wie zugunsten des kommerziellen Profits der Hersteller Schindluder mit der Gesundheit der Bevölkerung getrieben wird.

      Piper, Titel: Big Pharma, Mikkel Borch-Jacobsen
      Amazon, Titel: Big Pharma, Mikkel Borch-Jacobsen

    Dies sollte nachdenklich machen, wenn man die Absicht hat, sich entgegen aller Vernunft und Vorsicht gegen COVID-19 impfen zu lassen, obwohl diese COVID-Präparate genauso wie Pandemrix in HoRuckManier entwickelt und zugelassen wurden obwohl sie noch gänzlich unerprobt sind und ihren Nutzen längst noch nicht bewiesen haben. Wer dieses Risiko unbedingt eingehen will, muß auch mit den Konsequenzen leben, falls es schiefgeht!

    Eine Notfallzulassung der COVID-Präparate möglich gemacht haben auch Todesfälle, bei denen nicht differenziert wurde, ob der Verstorbene an oder mit Corona verstorben ist. Ein Corona-positiver, der aufgrund eines Autounfalls stirbt, gilt laut Statistik in Österreich als Corona-Toter. Es wird schon lange nicht mehr seziert, um herauszufinden, woran der Verstorbene eigentlich verstorben ist. Dies scheint niemanden wirklich zu interessieren. Ausserdem würde es die Angst-und-Panik-Strategie der Regierung ad absurdum führen.

    Mitschuld war/ist auch die, von der österreichischen Bundesregierung konstruierte Angst- und Panikstrategie aufgrund des Unwissens, der Ignoranz aller Beteilgten, obwohl Fachleute massiv und eindringlich davor gewarnt haben, daß z.B. Massentests sinnlos, Hard-Lockdowns kontraproduktiv sind. Wo Virologen, Epidemiologen davon gewarnt haben, Corona trotz aller Gefährlichkeit nicht überzubewerten. Man wollte nicht auf jene hören, die es eigentlich besser wissen. Aber auch die sind, typisch Wissensg'schaftler, nie wirklich einer Meinung, und heulen lieber mit der Meute als gegen sie.

    Ich hasse nichts so sehr wie die ewigen Lobhudeleien auf ein neues Produkt, wo einem in ständiger Einmütigkeit von Allen und Jedem versichert wird, "es ist wirksam und es ist sicher". Mit dieser Phrase wird ständig auf die Psyche jener eingedroschen, daß sie sich gefälligst zu entscheiden haben. Man wird fast schon mit der Nase draufgestossen, daß gerade hier etwas faul sein muß.

    Deshalb rate ich dazu, den Versicherungen der Regierungen, der Medien nicht allzu blind zu vertrauen!
    Weder Wissenschaft, Politik noch Medien haben das Primat der alleinigen Wahrheit!

    Auch www.observer.com und www.medshadow.org weisen auf Risiken und mögliche Nebenwirkungen hin.

    Der Artikel Schnell oder sicher: Baldige Corona-Impfung als Gefahr? auf Addendum bringt das Risiko durch eine verkürzte Produktions- und Testphase von Impfpräparaten auf den Punkt. Ebenso der Artikel Risiken und Nebenwirkungen einer Corona-Impfung der Deutschen Welle.


    Ich möchte hier hinzufügen, daß alle Thrombosen, speziell die Sinusvenenthrombose bei ALLEN Impfpräparaten als lebensgefährliche Nebenwirkung nöglich ist. Kein einziger der neuen gentechnisch designten oder gentechnisch modifizierten mRNA-Impfstoffen ist hier eine Ausnahme !


    Falls Du Dich dafür interessierst und einige Kenntnisse der Körperchemie hast, werden Dir die folgenden Videos mehr Hintergrundinformationen zur neuen mRNA-Impfstofftechnologie bringen. Pass' gut auf, denn diese Informationen sind sehr dicht gepackt.

    Als Zellbiologin in der Forschung erklärt hier Dr. Vanessa Schmidt-Krüger die Wirkungsweise sowie die Gefahren & Nebenwirkungen der
    Lipid-Nanopartikel der mRNA-Impfstoffe am Beispiel des Impfstoffes "COMIRNATY" von Pfizer/BIONtech (Studie 38166).

              watch this video on youtube here
              or if unavailable, download it here
              watch this video on youtube here
              or if unavailable, download it here
              watch this video on youtube here
              or if unavailable, download it here


    Hier ein Auszug einiger aus Tierversuchen (Ratten) bereits bekannten Nebenwirkungen und Schäden aufgrund der Lipid-Nanopartikel (LNP).

    Nach dem Injizieren des Impfstoffes in den Muskel und dem Eindringen des Spike-Proteins in die Zelle gelangen die LNPs als Abfall in den Blutstrom des gesamten Körpers und führen dort zu massiven Schäden:

  • Nekrotisierung der Unterhaut und anschliessende Einlagerung von Fettgewebe, beginnend am Einstichort
  • Ödeme
  • Gewebeverhärtungen, Inkrustationen (Einlagerung von Salzen ins Gewebe)
  • Fibrose (krankhafte Vermehrung von Bindegewebe)
  • Lymphozytopenie (gehören als Untergruppe zu den sogenannten „weißen Blutkörperchen“ (Leukozyten)
  • Anstieg von verschiedenen Proteinen im Blut (Fibrinogen 2,5x, alpha-2-Makroglobulin 71x, alpha-1-acid-Glycoprotein 39x)
  • Eindringen der LNP in die T-Zellen der Blutgefässe
    ...dadurch Gefässschädigung durch Gefässrisse, Gefässentzündungen, gestörte Funktion der Blutgerinnung
    ...dadurch erhöhte Ausschüttung des Fibrinogens (Fibrinogen aktiviert die Produktion und die Ausschüttung von Fibrin)
    ...dadurch erhöhte Ausschüttung von Fibrin (Fibrin ist der Zellkleber zum Verschliessen einer Wunde um das Eindringen von Bakterien zu verhindern)
    ...dadurch Thrombusbildung (Verstopfen der Gefässe) durch das Fibrin, dadurch Sauerstoffmangel im Blut mit Herz-, Lungeninfarktrisiko
    ...dadurch Gehirnschäden (Sinusvenenthrombose, Schlaganfall) durch Überwindung der Blut-Hirn-Schranke, Thrombusbildung in den Gehirngefässen
  • Schädigung der roten Blutkörperchen, Zelltod im Blut, dadurch Sauerstoffunterversorgung (Herz-/Lungeninfarktrisiko)
  • Zelltod der Muskelfaserzellen (ähnlich einer Rhabdomyolyse nach Anwendung von Statinen)
  • massiver Anstieg der Leberwerte GOT (ASAT), GPT (ALAT), GGT (Gamma-GT)
  • Vakuolisierung (Absterben, Verschwinden, Entstehen von Hohlräumen) von Leberzellen (nicht reparierbar) durch eindringen der LNPs in die Leber
  • Zytokinsturm (Freisetzung von entzündungshemmenden Zytokinen in hoher Konzentration) (Immunsystem greift die Organe an)
  • Nervenschäden durch Eindringen in den Spinalkanal
  • Gelenksschäden durch Eindringen in die Gelenkskapsel
  • bei Schwangeren sind Fehlbildungen der Föten nicht ausgeschlossen



  • Seit den vermehrt auftretenden, oft tödlichen Nebenwirkungen der mRA-Präparate geht auch Prof. S. Bhakdi mehr ins Detail. Einerseits, weil auch er als Infektions-Epidemiologe die Probleme mit dem Präparaten weiterhin verfolgt und dadurch dazulernt. Obwohl er weiterhin angegriffen, verhetzt, und mit allen denkbaren Mitteln unglaubwürdig gemacht wird, ist er einer der Wenigen, die sich nicht unterkriegen lassen wie seine folgende Schilderung über die möglichen Nebenwirkungen der mRNA-Präparate zeigt, wie sein Interview mit Report 24 zeigt:

    Den Originalartikel von Report 24 habe ich, falls er, wie solche Artikel, meistens üblich, verschwinden sollte, bearbeitet als pdf in ein eigenes Fenster verfrachtet. Bearbeitet im Sinne von Entfernen der Werbung und artikelfremden Links um ihn leichter lesbar zu machen.
    Der Originalartikel ist selbstverständlich ebenso verlinkt.

      Report 24, Titel: Prof. Dr. Sucharit Bhakdi zu Impfungen: Wir steuern auf eine Katastrophe zu (Original-Link)
      Report 24, Titel: Prof. Dr. Sucharit Bhakdi zu Impfungen: Wir steuern auf eine Katastrophe zu (werbefreies pdf)


                watch this video on youtube here
               or if unavailable, download it here



    Koyaanisqatsi! oder "Wir machen uns die Natur zum Feind!"

    eine Erweiterung des Kapitels "Nebenwirkungen"

    Alles hier Zitierte stammt aus verschiedenen TKP-, Wochenblick-Artikeln.
    Dafür verbürge ich mich!
    Die Links dazu findest Du am Ende dieses Kapitels.


    [01] „Durch die Gentherapie entsteht eine Immunschwäche“: Rede von Peter F. Mayer zu Auswirkungen der m-RNA-Impfungen

    Von Larissa Breitenegger

    Tkp.at-Kopf Peter F. Mayer ist studierter Physiker und langjähriger Publizist und Journalist. Akribisch durchforstet er seit zwei Jahren Studie um Studie und veröffentlicht laufend den aktuellsten Stand der Wissenschaft zu Covid und der später hinzugekommenen Gen-Therapie, aber auch zu alternativen erfolgreichen Behandlungsmöglichkeiten und zum weltweiten Widerstand gegen Corona-Regimes. Tkp.at fungiert mittlerweile als Wissensquelle aller kritischen Menschen im gesamten deutschsprachigen Raum, die sich umfassend informieren. Mit tkp.at und den Informationen, die er gut verständlich zur Verfügung stellt, hat Mayer eine solide Basis für auf wissenschaftlichen Erkenntnissen basierende Argumente und Handlungen geschaffen – Österreichs Opposition nutzte seine Infos in der Vergangenheit beispielsweise für eine parlamentarische Anfrage. Nicht selten wird Mayer, der aus dem Stand alle wichtigen Daten zu „Impfung“ und Co referieren kann, um Briefings bei kurz bevorstehenden TV-Auftritten etc. gebeten. In seiner Rede am 12. Februar 2022 am Grazer Karmeliterplatz gab er eine Zusammenfassung über die aktuellsten Studien und Infos rund um auftretende Nebenwirkungen der m-RNA-Spritzen.

    „Bei den Impfungen ist es ähnlich wie bei der Desensibilisierung im Falle von Allergien: Bei Allergien gibt man das, was die Allergie auslöst, in kleinen Dosen immer wieder. Das führt zu einer Desensibilisierung des Immunsystems – so ähnlich wirken die mehrfachen Spikungen. Das Immunsystem wird daran gewöhnt, dass das Spike kommt, tut nix, wenn ein echtes Virus daherkommt oder möglicher Weise erst dann, wenn das Virus ins Blut übergeht.“

    Krebs, Herpes zoster, Warzen, alles mögliche komme durch die „Impfungen“ immer wieder zum Vorschein – das naive Immunsystem werde durch die Impfung stark ge- und zerstört.


    [02] So erzeugen mRNA-Spike-Impfungen Vakzin-AIDS

    In Ländern wie Schottland, Dänemark, England, Kanada – wer auch immer halbwegs saubere Zahlen berichtet – ist klar, dass Geimpfte wesentlich anfälliger für Infektion, schwere Erkrankung und Tod sind als Ungeimpfte. Das zeigt, dass das Immunsystem durch die Impfung erheblich geschwächt wird.

    Dazu kommen Berichte über neue Erkrankungen wie Krebs, Herpes, Gürtelrose, Autoimmunerkankungen und andere, deren Abwehr von der klaglosen Funktion des Immunsystems abhängt. Von den unmittelbaren schweren Nebenwirkungen und zahlreichen Todesfällen als Folge der Impfung gar nicht zu reden.

    AIDS ist eine mehr oder weniger starke Schwächung des Immunsystems, die in diesem Fall von der Gentechnik, der mRNA, den dadurch künstlich erzeugten Spikes sowie verschiedenen Inhaltsstoffen verursacht wird. Um die Impfung durchführen und die mRNA in die Zellen einschleusen zu können, muss das Immunsystem dauerhaft geschädigt werden. AIDS selbst ist noch keine Krankheit, das Immunsystem kann nur Keime und Krankheiten nicht oder nur schlecht bekämpfen oder verhindern.

    Die Langzeitschäden im Immunsystem Geimpfter werden immer deutlicher. Wichtige Teile der Abwehr fallen aus, der Schutz vor neuen Infektionen und Krebs leidet erheblich. Höhere Infektionskrankheits- und Krebsraten bei Geimpften deuten bereits jetzt an welche Probleme uns in Zukunft bevorstehen. Wichtige Aspekte sind u.a. Funktionsverlust der Killerzellen, Abschalten des Interferon-Systems, funktionale Erschöpfung der Helferzellen und genetische Umprogrammierung der Abwehrzellen.


    [03] mRNA Impfstoffe ruinieren das Immunsystem

    Immer mehr Studienergebnisse und Erfahrungen von echten Ärzten beweisen, dass das Design der Gentechnik-Präparate das Immunsystem schädigt.
    Um die mRNA in die Zellen einzuschleusen wurden die Spike-Proteine so verändert, dass sie das Immunsystem so schwächen, dass sie nicht vorher vernichtet und aus dem Körper entfernt werden. Die Spikes bleiben monatelang im Körper erhalten, vor allem wenn ständig neue dazu gespritzt werden.

    Je mehr Dosen in eine Person gespritzt werden, umso stärker ist diese Schwächung. Die Beimpften werden dadurch anfälliger gegen Infektion und schwere Erkrankung als Ungeimpfte. Da das angeborene Immunsystem enorm geschwächt ist, werden sie auch anfälliger gegen Krebs, Gürtelrose, Herpes und andere virale und nicht virale Erkrankungen. Das habe ich hier ausführlich beschrieben.

    Es kommt zu einem durch die Impfung erworbenen Immunschwäche Syndrom, auf Englisch "Vaccine Acquired Immune Deficiency Sndrome".
    Abgekürzt V-AIDS. (Anm.: wobei dieses V-AIDS mit HIV nichts zu tun hat)

    Impfantikörper und Genesenenantikörper wurden in einen Topf geworfen, obwohl Erstere nur auf das (alpha-)spike protein ausgebildet werden, Genesenenantikörper jedoch auf das gesamte Virus. Gnesenenantikörper haben dabei mehr als drei mal so viele „Andockstellen“ wie Impfantikörper und können damit weit besser mit Mutationen umgehen.

    Ein Arzt schreibt dazu:

    "Ja, dem möchte ich mich sofort anschließen. Ich als Arzt bin selbst anfangs durch den Begriff „mRNA“ irregeführt worden.
    „mRNA“ bezeichnet die natürliche Messenger-RNA. Wir sollten es präziser „modRNA“-Impfstoffe benennen."
    (Anm.: modRNA = modified RNA)


    [04] Luc Montagnier, frz. Virologe

    Der Mit-Entdecker des HIV-Virus, der französische Virologe Luc Montagnier ist im Alter von 89 Jahren in Neuilly-sur-Seine bei Paris gestorben.
    2008 hatte Luc Montagnier zusammen mit Françoise Barré-Sinoussi and Harald zur Hausen den Nobelpreis für Medizin erhalten – für die bahnbrechenden Recherchen zu HIV und das dadurch ausgelöste AIDS. Von 1991 bis 1997 leitete er die Abteilung „AIDS und Retroviren“ am Institut Pasteur in Paris.
    Wie ein Manifest ist seine letzte Rede bei einer Kundgebung in Mailand.

    von Dr. Peter F. Mayer

    Bei einer von der politischen Opposition in Italien organisierten Großveranstaltung waren die Plätze in Rom und Mailand bis auf den letzten Platz gefüllt. Bei der Veranstaltung, die von Per l’Italia mit Paragone-Italexit organisiert wurde, in Mailand auf der Piazza XXV Aprile war der am meisten erwartete Gast Nobelpreisträger Luc Montagnier.

    Hier die Übersetzung einer Transkription der Rede von Luc Montagnier in Mailand:

    "Es gibt Bilder, die auch für mich außergewöhnlich sind, von kleinen Bakterien sogar im Darm, die voll von Viren sind. Es handelt sich um einen Kampf zwischen Bakterien und Viren, den man auch mit richtiger Ernährung und Hygiene nicht gewinnen kann. Es ist nicht der Impfstoff, der heilt, sondern die Kombination von Medikamenten, die diese Krankheit beseitigen wird.

    Es war ein großer strategischer Fehler, es wurde etwas synthetisiert und isoliert, ein großer strategischer Fehler. Im Gegensatz zu dem, was anfangs gesagt wurde, bieten diese Impfstoffe keinen Schutz, und das zeichnet sich langsam ab. Das wird heute von allen wissenschaftlich anerkannt. Das zeigen nicht nur wissenschaftliche Experimente, sondern auch alle Patienten, bei denen die Auswirkungen analysiert wurden, um es zu beweisen.

    Anstatt wie versprochen zu schützen, kann es stattdessen andere Infektionen fördern. Das Protein, das in den Impfstoffen für dieses Virus verwendet wurde, ist tatsächlich giftig, es ist ein Gift. Ein Impfstoff sollte nicht töten, sondern schützen, und es hat viele Todesfälle gegeben, sogar bei jungen Sportlern, die starke Probleme haben, aufgrund dieses Impfstoffs. Es ist ein absolutes Verbrechen, Kindern heute diese Impfstoffe zu verabreichen.

    Er kann auch sehr schwere Nervenerkrankungen im Gehirn verursachen. Aufgrund der langfristigen Auswirkungen dieses Impfstoffs sterben viele Menschen. Neurologische Störungen können auch schon bei der ersten Dosis auftreten, und nicht erst bei der zweiten. Bis heute kann niemand vorhersagen, wie viele dieser Menschen, die jetzt geimpft worden sind, in Zukunft schwere neurologische Probleme haben werden.

    Ich fordere alle meine Kolleginnen und Kollegen auf, auf keinen Fall mehr mit dieser Art von Impfstoff zu impfen. Die Ärzte sind heute bestens über das informiert, was ich sage, und sollten daher sofort eingreifen, denn es geht um die Zukunft der Menschheit. Viele Länder haben die Behandlungsmöglichkeiten vergessen, es gibt nicht nur den Impfstoff, sondern auch Medikamente, die nicht verwendet wurden und die sehr gut wirken, wie z.B. Antibiotika.

    Es liegt an Ihnen, vor allem an den Ungeimpften, die eines Tages in der Lage sein werden, die Menschheit zu retten. Nur die Ungeimpften werden in der Lage sein, die Geimpften zu retten. Geimpfte, die sich auf jeden Fall an die medizinischen Zentren wenden werden, um gerettet zu werden. Wir müssen vermeiden, denen zuzuhören und eine Stimme zu geben, die kein Recht dazu haben, und die Wissenschaft sprechen lassen. Ich wiederhole: Es sind die Ungeimpften, die in der Lage sein werden, die Menschheit zu retten.

    Am Anfang waren die großen multinationalen Pharmakonzerne aus wirtschaftlichen Gründen sehr an Impfstoffen interessiert. Dies hat sie nun überholt, und wir müssen zur Achtung der wissenschaftlichen Wahrheit zurückkehren. Es ist notwendig, die Entwicklung der klinischen Situation sorgfältig zu verfolgen, vor allem bei denjenigen, die mit 1, 2 oder 3 Dosen geimpft wurden, denn es gibt wissenschaftliche Studien, die sich auf schwere Hirnerkrankungen beziehen. Und wir müssen den Nebel beseitigen, der die wissenschaftlichen Nachrichten vernebelt hat. Es ist wichtig, dass die Medizin und die wissenschaftliche Wahrheit in den Medien und im Mainstream korrekt dargestellt werden.

    Besonders für Menschen, die andere Krankheiten haben, wie zum Beispiel Krebs, ist es sehr wichtig, dass sie nicht geimpft werden, denn es gibt Aluminium, das in die Zellen eindringt und noch krebserregender ist, so dass die Kranken, anstatt sie zu behandeln, noch früher sterben. Die Forschung geht weiter, und ich und mein ganzes Team forschen weiter an diesem Virus. Die Forschung hört nicht auf, wir sind noch nicht an diesem Punkt angelangt.

    Der Mensch wird gewinnen, wenn er sich auf die Naturgesetze konzentriert und nur darauf. Jeder Bürger ist frei und muss auch politischen Ideen folgen, nutzen Sie die bevorstehenden Wahlen, um Ihre Meinung zu äußern.

    Was würde ich heute zu einem jungen Menschen sagen?
    Ihr müsst unbedingt aktiv werden, jeder von euch, und die Wahrheit hinter den Lügen finden.
    Es lebe die Freiheit."



    [05] Die geleugnete Gefahr: Veränderung des Genoms durch Gen-Impfungen

    Das Virus benötigt für das Eindringen in Zellen bestimmte Rezeptoren auf den Zellen, das heißt, das Virus kann nicht in jede Zelle eindringen. Zudem selbst wenn sich das Virus in Schleimhautzellen vermehrt, dann sind dies Zellen, die ohnehin Abschilfern.

    Somit ist klar, dass bei einem gesunden Mensch mit einem gut funktionierenden Immunsystem die Verweildauer des SARS-CoV-2 Virus im Körper so kurzfristig ist, dass eine mögliche Rückübersetzung in DNA und Einbau in das Wirtsgenom mit einem kosmisch verschwindend geringen Risiko behaftet ist.

    Die mRNA Produkte zur Immunisierung gegen SARS-CoV-2 werden aber lokal injiziert und erreichen in vergleichsweise großer Menge vor allem die regionalen Lymphknoten. Da würden die Viren bei einem Infekt in der Zahl nie hingelangen bei gesunden Menschen. Hier kann die Virus mRNA (und man muss davon ausgehen bei 100% der behandelten) noch nach 4 Monaten nachgewiesen werden und immer noch aktive Spike Protein Expression zeigen. Wie berichtet, ist die Impfstoff-mRNA in Lymphknoten-Keimzentren für einen verlängerten Zeitraum nachweisbar. In der Studie wurde bis Tag 60 gemessen und da wurde noch jede Menge mRNA nachgewiesen. Sie verbleibt also noch für einen erheblich längeren Zeitraum mit unbekannten schädlichen Folgen im Körper.

    Demgegenüber bewirkt die Lipid-Nanopartikel Technologie, dass die Impf-mRNA unspezifisch in jede Zelle gedrückt wird. Auch in Progenitorzellen, die besonders empfindlich sind für eine Kanzerogenese basierend auf derartigen möglichen onkogenen Prozessen.

    Dieses Risiko gilt es zweifelsfrei auszuschließen bevor diese Produkte weiter in dieser Weise vor allem Kindern verabreicht werden.

    Man muss einfach gleichermaßen das onkogene Risiko einbeziehen. Wirklich nur gering? Warum machen die Unternehmen nicht ihre Sicherheitsprüfungen so wie die ICH Guidelines dies vorsehen. Allein die Verweigerung macht unglaubwürdig und ist nicht vertrauenserweckend.

    Solange bis die Daten vorliegen, muss die Anwendung eingeschränkt oder noch besser gestoppt werden und für gesunde Kinder und Jugendliche schlichtweg verboten werden. Siehe deutsches Arzneimittelgesetz AMG §5 – es ist der Verdacht, der das Verbot der Anwendung triggert. Oder in Österreich AMG §4 – entsprechen die Produkte wirklich internationalen Normen? Ist das geprüft? Sind die Risiken sicher ausgeschlossen?

    Im Rahmen dieser bedingten Zulassungen erfüllen diese Produkte mit Sicherheit nicht die internationalen Normen. Allein weil zahlreiche vorklinische Prüfungen zum Ausschluss von Risiken nicht erbracht sind, wie hier erläutert.


    [06] Ist das Virus frei erfunden?

    Labore in den USA können COVID-19 in einem von 1.500 positiven Tests nicht nachweisen! CDC wegen massiven Betrugs verklagt: Tests an 7 Universitäten von ALLEN untersuchten Personen ergaben, dass sie kein Covid, sondern nur Influenza A oder B hatten – EU-Statistiken: „Corona“ ist praktisch verschwunden, sogar unter der Sterblichkeit.

    Ein klinischer Wissenschaftler und Immunologe-Virologe in einem südkalifornischen Labor sagt, dass er und Kollegen von 7 Universitäten die CDC wegen massiven Betrugs verklagen. Der Grund: In keiner einzigen der 1500 Proben von „positiv“ getesteten Personen konnte Covid-19 gefunden werden. Bei ALLEN Personen wurde lediglich Influenza A und in geringerem Maße Influenza B festgestellt. Dies deckt sich mit den früheren Ergebnissen anderer Wissenschaftler, über die wir bereits mehrfach berichtet haben.

    Dr. Derek Knauss: „Als mein Laborteam und ich die 1500 angeblich positiven Covid-19-Proben den Koch’schen Postulaten unterzogen und sie unter ein SEM (Elektronenmikroskop) legten, fanden wir KEIN Covid in allen 1500 Proben. Wir stellten fest, dass es sich bei allen 1500 Proben hauptsächlich um Influenza A und einige Influenza B handelte, aber keine Fälle von Covid. Wir haben nicht den schwachsinnigen PCR-Test verwendet.

    An 7 Universitäten wurde kein einziges Mal COVID nachgewiesen!

    CDC gibt selbst zu, dass es kein identifizierbares Virus gibt.

    Tief versteckt in einem offiziellen Dokument zu Covid-19 hat die CDC bereits im Sommer 2020 reumütig zugegeben, dass sie kein messbares Virus hat:
    ‚As no quantified (= measured) isolated virus objects of 2019-nCoV are available at this time…‘ (Seite 39 des ‚CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel‘ (13. Juli) Mit anderen Worten: Die CDC, als eine DER führenden medizinischen Behörden der Welt, konnte und kann kein Virus nachweisen.


    [07] Verändern mRNA-Impfstoffe das Lebergenom?

    Fälle von Thrombosen und Myokarditis sind seit längerem bekannt und werden hierzulande in den Sicherheitsberichten des Paul-Ehrlich-Instituts aufgeführt. Von Veränderungen des Leber-Genoms war hingegen bislang nie die Rede.

    Die im Netz kursierende Behauptung geht zurück auf eine Ende Februar veröffentlichte Studie der Lund University in Malmö. Die Wissenschaftler:innen führten dabei in vitro Versuche mit einer menschlichen Leberzelllinie durch. Sie verwendeten eine bezogen auf die Zellmenge sehr hohe Dosis des Impfstoffs BNT162b2 (Comirnaty) von Biontech/Pfizer, die bei der Impfung so nicht zur Anwendung käme.

    "In der aktuellen Studie wurden menschliche Karzinomleberzelllinien (Huh7) mit dem COVID-19-mRNA-Impfstoff BNT162b2 exponiert. PCR-Analysen ergaben, dass innerhalb von 6 Stunden BNT162b2 mRNA intrazellulär umtranskribiert und in die DNA integriert würden", ist im Ärzteblatt zu lesen. Solch einen Prozess nennt man Reverse Transkription, RNA wird dabei in DNA umgeschrieben.


    [08] Fauci: PCR-Test kann Viren und ihre Übertragung nicht nachweisen

    Kritische Wissenschaftler haben von Anfang an die Eignung der PCR- und Antigen-Tests bestritten, Viren und damit Infektionen sowie asymptomatische Übertragungen nachweisen zu können. Auf der angeblichen Wirksamkeit dieser Tests und der ungeheuren Zahl von „gefährlichen symptomlosen Infektionen“ beruhen aber alle staatlichen Corona-Maßnahmen. Der US-Immunologe und Präsidenten-Berater Dr. Anthony Fauci hat nun Ende Dezember die Erkenntnisse der Kritiker bestätigt: Der einzige Weg festzustellen, ob jemand Überträger des Virus sein könnte, sei, lebende Viren nachzuweisen. Die Tests seien dazu aber nicht geeignet.

    Die seit März 2020 täglich verkündeten ungeheuren Zahlen von „symptomlosen Infektionen“, mit denen panikmachend bereits eine Quasi-Erkrankung suggeriert wird, von denen in Wahrheit aber höchstens ca. 3 – 5 % wirklich erkranken, haben zu einer künstlich aufgebauschten Pandemie geführt, die in der Realität nie bestanden hat. Erstmals in der Geschichte der Infektionskrankheiten wurde behauptet, nicht nur von einem mit Symptomen Erkrankten könne eine Ansteckung ausgehen, sondern schon von allen, bei denen bereits ein Virus festgestellt werde, auch wenn dieses bei ihnen noch nicht zur Erkrankung mit wahrnehmbaren Symptomen geführt habe. Und dieses hochgefährliche Virus könne mit einem PCR- oder auch schon einem Antigen-Test nachgewiesen, „positiv“ festgestellt werden. –

    Darauf basieren die allgemeine Maskenpflicht, die Abstandsregeln, Quarantäne-Pflichten und alle sonstigen vielfältigen freiheitsbeschränkenden staatlichen Maßnahmen, welche die Übertragung des Virus verhindern sollen. Die Ausführungen Dr. Faucis kommen daher einer Sensation gleich, denn sie bedeuten in ihrer Konsequenz, dass den staatlichen Maßnahmen ihre Grundlagen völlig entzogen werden.

    Die Erklärungen Dr. Faucis im Interview

    Der bekannte und international renommierte HNO-Arzt Dr. Bodo Schiffmann hat in einem Video vom 3.1.2022 die Aussagen Dr. Faucis, die er in einem Fernseh-Interview am 30. Dezember 2021 gemacht hat, eingespielt, übersetzt und analysiert.1

    Verkürzung der Quarantäne

    Er schildert zunächst den Zusammenhang, in dem dieser die Äußerungen gemacht hat:
    „Anthony Fauci, der oberste Gesundheitsbeauftragte der Vereinigten Staaten, der direkt den amerikanischen Präsidenten berät und nahezu allen Organisationen überstellt ist, (…) ist sozusagen der Lothar Wieler und Christian Drosten in einer Person in den USA. Und da hat es jetzt direkt vor dem Jahreswechsel eine Änderung gegeben der Quarantäne-Vorschriften. Kurz gesagt: Die Leute müssen kürzer in Quarantäne, wenn sie nur einen positiven Test haben, aber keine Symptome. Und das Entscheidende daran ist: Danach müssen sie sich nicht mehr freitesten.

    Und seitdem sieht man Herrn Fauci in vielen Fernseh-Formaten, und er versucht zu erklären, warum er diese Entscheidung gemacht hat. Und was er dabei sagt, ist ein Game-Chancher (Spielwechsel, bahnbrechend). Denn Anthony Fauci bestätigt hier in diesem Interview bei MSNBC genau das, was wir alle, die wir als kritische Wissenschaftler seit zwei Jahren versuchen, ein Umdenken zu bewirken, die ganze Zeit sagen. …“

    Dr. Fauci wird eingeblendet:
    „ … Viele Menschen mit dieser neuen Omikron-Variante kriegen asymptomatische Infektionen. Auf der anderen Seite haben wir gesehen, welche massiven Einschränkungen und Schäden in der Bevölkerung dies durch die Unterbrechungen und das Wegbleiben von der Arbeit hervorgerufen hat. (…) Und so haben wir die Entscheidung getroffen, dass Menschen, die positiv getestet wurden, für 5 Tage in Isolation gehen, und wenn sie weiter asymptomatisch bleiben, dann können sie einfach gerade zurückgehen, vorausgesetzt, sie tragen eine Maske. … und dass man dann, wenn man zurückgeht, keinen Antigentest machen muss. Und der Grund dafür, dass man sich dazu entschieden hat, ist, wenn ihr auf die Risiken schaut nach einer Infektion, im Vergleich zu den nächsten 5 Tagen, ist das meiste Risiko in den ersten 5 Tagen zusammengefasst. Also die Gefahr, etwas zu übertragen, wird immer geringer, wenn man in die Tage 6,7,8 und 9 kommt.

    Und der Antigentest hat keine gute Vorhersagequalität, ob man ein Überträger ist oder nicht. Er hat zwar eine gute Qualität in den frühen Zeiten, ob man eine Infektion hat, aber 5,6,7,9 Tage später, ganz egal ob er positiv oder negativ ist, ist er nicht gut. Denn wir kennen überhaupt nicht einen einzigen Hinweis in der Zulassung der FDA, er war nie dafür gedacht, dass man viele Tage braucht. Also direkt nach der Infektion funktioniert er angeblich und direkt danach überhaupt nicht mehr, und man konnte auch nie sagen, ob er Überträger ist oder nicht. Das ist der Grund, dass die CDC sagt: Es ist nicht notwendig, dass man einen Test macht. Denn das Risiko ist gering. Und das ist die Erklärung für diese neue Politik der CDC.“

    Bemerkungen Dr. Schiffmanns dazu (min. 10.38):
    „Um das kurz zusammenzufassen: Die Leute sind zufällig, weil asymptomatisch, aufgefallen mit einem Test. Niemand weiß, wie lange vorher dieser Test positiv gewesen wäre, wenn man getestet hätte. Er wirkt aber nur, laut Fauci, in den ersten Tagen, und danach verliert er zunehmend an Bedeutung, hat aber niemals eine Aussagekraft gehabt darüber und wurde auch nicht dafür zugelassen, ob jemand Überträger ist oder nicht. Trotzdem werden diese Tests überall benutzt, damit man ins Restaurant gehen kann, einkaufen kann, verreisen darf oder was auch immer, oder nicht in Quarantäne gesteckt wird. Das muss man wirklich so hervorheben. … Es gibt keine FDA-Bestätigung, ob der Test nach der Infektion einen Hinweis darauf gibt, oder ob man ansteckend ist – laut Anthony Fauci.

    Und jetzt muss man folgendes kucken: Also die sogenannte Inkubationszeit ist die Zeit, bis eine Krankheit eigentlich ausbricht und man auch jemand anstecken kann. Weil, wenn man jetzt mal annimmt, man hat irgendwelche Erreger, Bazillen oder Viren, völlig belanglos, dann müssen die sich erst mal im Körper vermehren, damit man genügend Viruslast oder Bakterienlast oder Übertragerlast hat, um das an jemand anders weitergeben zu können. Das heißt, innerhalb dieser Inkubationszeit ist man in der Regel nicht ansteckend. Und auch dazu gibt es eine Aussage von Fauci, die wir uns nachher noch mal anschauen.

    Und wenn wir jetzt zum RKI schauen, dann ist, Stand 23.12.2020, – das Letzte, was man findet übrigens – eine Sache, dass man sagt: Es ist 14 Tage Inkubationszeit. Dann kann ich ja nicht sagen, nach 5 Tagen ist nichts mehr. Denn ich hätte ja 14 Tage Zeit, um überhaupt krank zu werden. Darauf basiert ja überhaupt die 14-tägige Quarantäne. – Das, was bisher gemacht wurde, wird durch diese Aussage von Herrn Fauci komplett aufgehoben. Und zu dem Zeitpunkt, als das rauskam, hat man noch nicht die Asymptomatischen getestet sozusagen, sondern das war ja Ende 2020, nicht 2021. Also wir sprechen hier davon, dass Fauci jetzt auf einmal sagt: Wenn es innerhalb von 5 Tagen nicht ansteckend ist, oder keine Symptome hat, ist es nicht gefährlich. Und er begründet das mit dem Test.

    Die Qualität der Tests

    Dr. Schiffmann: „Es geht noch weiter, es wird noch härter“:
    Dr. Fauci wird eingeblendet (min. 21:45) : „(…) Der PCR-Test misst keine vermehrungsfähigen Viren. Er misst nur einzelne kleine Partikel eines Virus, Nukleinsäuren. Also mit anderen Worten: Ich könnte infiziert sein, bin aber schon längst über die Replikations- und Ansteckungsphase hinaus, aber ich kann weiter positiv auf einen PCR-Test reagieren – für mehrere Tage nach der Erholung, ohne dass ich Überträger sein könnte, überhaupt nicht. Also ein PCR-Test ist gut, um zu sagen, ob du infiziert sein könntest. Das ist der Grund, warum die CDC-Direktorin gesagt hat, dass man für mehrere Tage und auch mehrere Wochen positiv sein kann. Es gibt jetzt keinerlei Hinweis darauf, ob du noch Überträger sein könntest oder nicht.“

    Zwischenbemerkung Dr. Schiffmann: (Min. 24:13): „Der PCR-Test sagt nichts darüber aus, ob man Überträger sein könnte oder nicht, er sagt nicht über lebende Viren aus, er sagt nichts über den Zeitpunkt der Infektion oder Nicht-Infektion aus.“

    Dr. Fauci: „Und das ist die gut zu verstehende Konfusion in der Bevölkerung. Also Tests sagen nicht, ob man infiziert ist oder nicht, oder ob du infiziert und Überträger bist. Der einzige Weg, wie man zeigen kann, ob man Überträger sein könnte, ist indem man lebende Viren nachweist.“

    Dr. Schiffmann: „Keiner macht das, keiner kann das. Und es gibt auch nach wie vor kein Isolat.“


    [09] Wissenschaftlich erklärt: So entsteht Impf-AIDS

    Inzwischen liegt geradezu eine Unzahl von Studien vor, die nicht nur die vielen Nebenwirkungen der Corona-Impfstoffe erklären, sondern auch die Fehler aufzeigen, die bei ihrer Entwicklung gemacht wurden. Dabei bestätigt sich auch erneut der Verdacht, dass die Impfstoffe übereilt und wohl in einer Mischung aus politischem Druck und Profitgier der Pharmakonzerne entwickelt wurden. Schlimmer noch: Die Impfungen scheinen eine Art Auto-Immunschwäche zu verursachen, die in gewisser Weise mit den Folgen von HIV bzw. AIDS vergleichbar ist.

    So entstehen Impfschäden:

    Wenn sich das Spike-Protein an den ACE2-Rezeptor bindet, wird dieser veranlasst, Signale zu senden, die die Mitochondrien in der Zelle zerstören und am Ende die ganze Zelle abtöten (Vgl. Circulation Research: “SARS-CoV-2 Spike Protein Impairs Endothelial Function via Downregulation of ACE 2”)

    Durch die Impfung wird eine das Gewebe beschädigende Entzündung ausgelöst, weil das ACE2 durch das Spike-Protein veranlasst wird, Signale an andere Zellen zu senden, die die Menge an entzündungsfördernden Stoffen im Blut erhöhen (siehe hier und hier).

    Die Blutplättchen verklumpen, wenn sich das Spike-Protein an deren ACE2 bindet (siehe Studie).

    Seit 2005 bekannt: Corona-Impfung als Auslöser von Autoimmunerkrankungen

    Bereits in einer Studie in 2005 (!) wurde aufgezeigt, dass der auf das Spike-Protein konzentrierte Sars-Cov1-Impfstoff zu Autoimmunkrankheiten führt.

    Auch zukünftig wird es schwierig sein, innerhalb der von vielen interessierten Kreisen weitergeschürten Corona-Hysterie eine sorgfältige und damit langwierige Forschung zu betreiben, die zwingend erforderlich wäre, um die Wirksamkeit der Impfstoffe zu ermitteln. Ob die neuen, ebenfalls auf das Spike-Protein konzentrierten Impfstoffe abermals Autoimmunkrankheiten verursachen werden, wird schwer herauszufinden sein, weil diese Zeit brauchen, um hervorzutreten und selbst dann noch nicht sicher ist, ob sie von Ärzten und Wissenschaftlern auf die Impfstoffe zurückgeführt werden.


    [10] Great Reset zerstört Medizin

    Ein wissenschaftlicher Artikel mit dem Titel „Was ist die Wahrheit?“ geht hart ins Gericht mit den überschießenden und krankmachenden Corona-Maßnahmen. Die von anderen Wissenschaftlern begutachtete und im Fachmagazin Surgical Neurology International veröffentlichte Arbeit geht aber auch auf die Hintermänner der Plandemie ein: Klaus Schwab und sein Weltwirtschaftsforum (WEF) im Zusammenspiel mit Politik und Behörden. Thematisiert wird, dass die Maßnahmen verhängt wurden, obwohl man über die Konsequenzen Bescheid wusste, wie beispielsweise die „irreversiblen“ Auswirkungen auf die „neurologische Entwicklung“ von Kindern durch die Zwangs-Maßnahmen. Die Corona-Spritzen sind wirkungslos gegen Covid und verursachen katastrophale Nebenwirkungen bis hin zum Tod, trotzdem werden die Impfkampagnen weitergetrieben, prangert der Autor an

    „Während dieser ‚Pandemie‘ wurden wir mit einer nicht enden wollenden Reihe von Lügen, Verzerrungen und Desinformationen von den Medien, den Gesundheitsbehörden, der medizinischen Bürokratie (CDC, FDA und WHO) und den medizinischen Verbänden gefüttert. Ärzte, Wissenschaftler und Experten für Infektionskrankheiten, die sich in Verbänden zusammengeschlossen haben, um wirksamere und sicherere Behandlungen zu entwickeln, wurden regelmäßig dämonisiert, schikaniert, beschämt, gedemütigt und mussten den Verlust ihrer Zulassung hinnehmen.“

    Der Autor des Artikels Russel Blaylock ist ein Neurochirurg im Ruhestand. Er führte eine neue Behandlung für eine Untergruppe von Hirntumoren ein und verbesserte bestimmte Operationen zur Behandlung des Wasserkopfes. In seinem Artikel nimmt er nicht nur die Corona-Maßnahmen auseinander, sondern benennt auch die „Manipulationselite“ und ihren hundert Jahre alten Plan, eine Neue Weltordnung zu errichten.


    [11] Corona-Regime will Bhakdi vernichten: Haft und Streichung der Professur angedroht

    Anlassfall für den Versuch, den kritischen Forscher zu ruinieren, war ein Video-Interview vor einem Jahr. Dabei kritisierte er die unmenschlichen Corona-Maßnahmen in Israel. Dort fand damals der erste Feldversuch für die – später weltweit kopierte – Spaltung von Menschen entlang ihres Impfstatus statt. Er bekundete seinen großen Respekt für das jüdische Volk und äußerte sein Bedauern, dass Israel in der Zwischenzeit zur “lebenden Hölle” geworden sei. Obwohl ihm sogar die Holocaust-Überlebende Vera Sharav später beisprang, unterstellt man dem Top-Mediziner seitdem fälschlich, ein Antisemit zu sein.

    Daraufhin wurde im Vorfeld der Bundestagswahl, bei der er als Spitzenkandidat der kritischen Partei “dieBasis” antrat, ein Verfahren wegen Volksverhetzung angezettelt. Begleitet wurde dies von einer widerlichen Desinformationskampagne gegen Bhakdi – Wochenblick berichtete. Nach Monaten wurde das Verfahren vorerst eingestellt – die zuständige Staatsanwaltschaft stellte zurecht fest, dass sich seine Aussagen auf die Maßnahmen in Israel bezogen. Daher seien diese völlig legal. Doch den Mächtigen passte das nicht: Der Generalstaatsanwalt holte den Fall aus den Akten und rollte die Ermittlungen neu auf.

    Das Ziel des Verfahrens scheint klar: Man will sich offenbar jeglicher kritischer Stimmen entledigen. Doch der mediale Komplex einschließlich des Staatsfunks, dessen Aufgabe als vierte Macht es eigentlich wäre, solche Schikanen zu kritisieren, findet daran offenbar kein Problem. Man stempelt die Darstellungen bereits in der Überschrift zu “antisemitischen Aussagen”. Im Falle einer Verurteilung wegen Volksverhetzung könnte Bhakdi bis zu fünf Jahre Haft oder eine saftige Geldstrafe ausfassen.

    In Zeiten der Corona-Diktatur ist es offenbar ein Problem für das System, die Kritik von Holocaust-Überlebenden zu zitieren:


    Hier findest Du weitere Links zu den COVID-Nebenwirkungen:

      [01] TKP, Titel: „Durch die Gentherapie entsteht eine Immunschwäche“: Rede von Peter F. Mayer zu Auswirkungen der m-RNA-Impfungen
      [02] TKP, Titel: So erzeugen mRNA-Spike-Impfungen Vakzin-AIDS
      [03] TKP, Titel: Zahl der Antikörper nach x-ter Dosis kein Maß für Wirksamkeit
      [04] TKP, Titel: Französischer Impfexperte Christian Perrone zum Thema COVID-19-Impfstoffe
      [05] TKP, Titel: Die geleugnete Gefahr: Veränderung des Genoms durch Gen-Impfungen
      [06] dans-ai.ch, Titel: Ist das Virus frei erfunden?
      [06] dans-ai.ch, Titel: CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel (pdf)
      [07] TELEPOLIS, Titel: Forencheck: Veränderungen im Lebergenom durch mRNA-Impfstoffe
      [08] FASSADENKRATZER, Titel: Fauci: PCR-Test kann Viren und ihre Übertragung nicht nachweisen
      [10] Wochenblick, Titel: Great Reset zerstört Medizin – Wissenschaftler rechnet knallhart mit Corona-Diktatur ab
      [10] SNI, Titel: COVID UPDATE: What is the truth?
      [10] SNI, Titel: COVID UPDATE: What is the truth? (pdf, 14 pages, 288 KB)
      [11] Wochenblick, Titel: Corona-Regime will Bhakdi vernichten: Haft und Streichung der Professur angedroht
      [11] Tagesschau, Titel: Bhakdi wegen Volksverhetzung angeklagt


      TKP, Titel: Wie Virologen und WHO die gleichen Fehler wie Mao Tse-tung machen
      TKP, Titel: China Studie warnt vor Impfung wegen Schädigung des Immunsystems auch bei Totimpfstoffen
      TKP, Titel: Ursachen für Verringerung der Immunität durch jede weitere Impfdosis
      TKP, Titel: Mehrfach Geimpfte anfälliger für Infektion und Todesfälle? Teil 1: Israel
      TKP, Titel: Mehrfach Geimpfte anfälliger für Infektion und Todesfälle? Teil 2: mögliche Ursachen
      TKP, Titel: Das Pfizer-Dokument über die Bio-Verteilung und Akkumulation von Lipiden - Radioaktive Ratten erzählen Geschichten
      TKP, Titel:Wie COVID-Impfstoffe Krankheiten auslösen
      TKP, Titel: Gentechnische Covid-Impfstoffe: Selbstgefährdung statt Selbstschutz
      TKP, Titel: Impfdesaster in Kanada: Geimpfte häufiger infiziert, hospitalisiert und verstorben als Ungeimpfte


    Hinweis:

    Dieser Artikel wird fortgesetzt




    Todesfälle:

    Mittlerweile sind einige Patienten Tage nach einer Corona-Impfung aus noch ungeklärten Umständen verstorben.
    Ein alter Patient im Kanton Luzern nach Verabreichung des Pfizer/BioNTech-Impfstoffes. www.zentralplus.ch Ein jüngerer Patient in Brasilien während der Phase III nach Verabreichung des Impfstoffes von AstraZeneca. www.aerztezeitung.de

    Auch in Norwegen sind nach den jüngsten Meldungen Menschen bereits nach der 1. Impfdosis des Präparats von Pfizer/BioNTech verstorben. Derzeit handelt es sich hauptsächlich um ältere Menschen mit massiven Vorerkrankungen. Die neuesten Vorfälle aus Österreich beziehen sich auf das Präparat von AstraZeneca.

    Ich vermute allerdings, daß man von solchen Vorfällen wenig bis gar nichts hören wird, denn es würde die Impfstrategie der jeweiligen Regierungen arg in Bedrängnis bringen. Also wird erwartungsgemäß verschwiegen bzw. vertuscht.

    Auch was die weiteren möglichen Nebenwirkungen betrifft, sind bisher nur das norwegische Statens Legemiddelverket und die SWISSMEDIC bereit, solche Vorfälle auf ihren Homepages zu veröffentlichen. Von anderen Zulassungsbehörden, Herstellern, Politik und Medien hört man bisher nichts.
    Das sollte einem zu denken geben, falls man sich impfen lassen möchte.

    Meiner Einschätzung nach manifestieren sich die derzeit auftretenden, möglichen schweren Nebenwirkungen meistens als Nervenschäden (z.B. in Form einer Gesichtslähmung), die Todesfälle in Form einer Lungenembolie (Pulmonale Embolie), einer tiefen Venenthrombose oder in Form einer Blutgerinnungsstörung (Hämophylie).

    Da nicht nur seit Ausbruch von Corona alle Todesfälle nicht mehr durch Sektionen (Obduktionen) aufgeklärt werden, woran der Verstorbene eigentlich tatsächlich verstorben ist, entweder an Corona oder an Vorerkrankungen, sind die in den Medien veröffentlichen Todeszahlen reine Statistikmanipulation. An viele Pathologen erging sogar seitens des RKI die Anweisung [sic], keine Obduktionen mehr durchzuführen. Man kann sich denken, warum !?.

      ZDF, Titel: Hamburg: Corona-Tote alle mit Vorerkrankungen
      Ärzteblatt, Titel: Umgang mit Corona-Toten: Obduktionen sind keinesfalls obsolet

    Hier die erwähnten Homepages:

      Statens Legemiddelverket Tite: The Norwegian Medicines Agency, reported suspected adverse reactions of covid-19 vaccines
      Statens Legemiddelverket Titel: The Norwegian Medicines Agency, Adverse reaction list
      SWISSMEDIC,  Titel: Nebenwirkungen der Covid-19 Impfungen – Update

    Die weiteren möglichen Nebenwirkungen sind beim jeweiligen Impfpräparat aufgeführt

    Die derzeit konmmunizierte Produktionsverzögerung seitens der Hersteller aufgrund angeblichem Neuaufbau zusätzlicher Produktionsstätten ist meiner Ansicht nach dahingehend zu hinterfragen, was der eigentliche Grund für diese Lieferverzögerung ist, wenn man bedenkt, daß Todesfälle aufgrund eines neu entwickelten Impfpräprats IMMER einen Aufklärungsprozess nach sich zieht, also einen Rückschlag für den Hersteller bedeutet.


    Hier findest Du weitere Links zu den COVID-Todesfällen:

      Fassadenkratzer, Titel: Massenhafte Tötungen in Pflegeheimen und Kennzeichnung als Covid-Tote? – Ein Bestatter berichtet
      TKP, Titel: Todesursache unbekannt, Staatsanwaltschaft desinteressiert



    Das Problem mit dem Impfpflicht(ermächtigungs)gesetz:

    Wie wir alle wissen, wurde im Februar 2022 im Nationalrat von der Regierung Türkis/Grün unter Beteiligung von SPÖ und NEOS das Impfpflichtgesetz beschlossen und umgesetzt. Aufgrund von Unstimmigkeiten und zahlreichen Demonstrationen dagegen wurde es am 12.03.2022 vorübergehend ausgesetzt. Auch das Auftreten der weit gefahrloseren Corona-Omicron-Mutante war mit ein Grund.

    Mittlerweile haben wir mit Johannes Rauch den 3. Gesundheitsminister, der aber weiterhin darauf beharrt, das Impfpflichtgesetz bei Bedarf wieder "scharf" zu stellen, sofern im Herbst neuerlich eine weitere Mutante auf der Bildfläche erscheint. Zumindest so lauten die Statements aus dem österreichischem Gesundheitsministerium. Es bleibt also alles beim Alten. Auch die Angst- und Panikstrategie der Bundesregierung, wie gefährlich COVID-19 doch ist und dabei gänzlich ignorierend, daß dem nicht so ist sowie die an Debilität nicht zu überbietende Aufforderung-zum-Impfen-Propaganda in den Medien geht lustig weiter. Das Traurige dabei ist, daß der Durchschnittsösterreicher das auch noch für bare Münze nimmt und sich willfährig stechen lässt.

    Ebenso haben sich die Nebenwirkungen der mRNA-Präparate von schweren Krankheiten über lebensgefährlichen Lebenseinschränkungen bis hin zum Tod weiter manifestiert obwohl diese von der Regierung aber auch von Medien, verschwiegen, vertuscht, geleugnet werden. Nichtsdestotrotz sind dadurch zahlreiche Menschen in Österreich durch diese sogenannte "Impfung" schwer erkrankt oder gar in den Tod getrieben worden. Zumindest jene, die sich aufgrund des herrschenden Psychoterrors sozusagen "freiwillig" in die Nadel gestürzt haben.

    Ich halte Politiker nicht für so dumm, daß sie nicht wissen würden, nicht darüber informiert sind, welche Nebenwirkungen diese mRNA-Präparate haben. Also kann es nur daran liegen, daß sie dieses Impfpflicht(ermächtigungs)gesetz auf Gedeih & Verderb durchpeitschen wollen und dabei absichtlich, aber zumindest billigend in Kauf nehmen, daß durch die Nebenwirkungen Menschen geschädigt, schwer geschädigt oder gar getötet werden.

    Auf Wochenblick und TKP beschreibt Dr. Peter F. Mayer in seinem Artikel „Der Staat tötet mit Impfpflicht vorsätzlich Menschen“ die
    "Lizenz zum Töten: Impfpflicht für über 50-Jährige – was die Absicht dahinter ist".

    In Griechenland gibt es Impfpflicht ab 60 und in Deutschland soll sie ab 50 kommen.
    Die Frage ist, warum man gerade diese Altersgruppe dazu zwingen will, sich einer nur bedingt zugelassenen Therapie zu unterziehen.

    Ist man ab 50 nicht mehr in der Lage für sich selbst zu entscheiden? Müssen ältere Menschen entmündigt werden? Dürfen sie auch bei anderen Behandlungen nicht mehr für sich selbst entscheiden, ob sie das wollen oder eventuell einen früheren Tod wünschen oder in Kauf nehmen? In der westlichen Gesellschaft gibt es im Gegensatz zur asiatischen eine recht weit verbreitete Missachtung älterer Menschen. Vermutlich ist das einer der Gründe für die
    Impfpflicht über 50.



    Ganz klar bei dieser Altersgruppe ist jedenfalls, dass es nicht um Fremdschutz geht, sondern um Selbstschutz.
    Der Zwang dazu ist tatsächlich zutiefst verwerflich und steht im Widerspruch zu den fundamentalsten Menschenrechten.

    Impf-Nebenwirkungen und Impf-Todesfälle

    Seit Beginn der Massenimpfungen mit den beiden mRNA Impfstoffen von BioNTech/Pfizer sowie Moderna und dem Vektorimpfstoff von AstraZeneca häuften sich die Meldungen über Todesfälle und teils gravierende Nebenwirkungen, wie das noch nie bei einem anderen Impfstoff der Fall war. Und das vor allem in Alten- und Pflegeheimen.

    In einem Video (unten) sind wir im Vorjahr der Frage nachgegangen was in Österreich in den Heimen wirklich passiert. Es häuften sich die Berichte über Erkrankungen und Todesfälle im zeitlichen Kontext mit der Covid19-Impfung. Auch bei den Anwälten für Grundrechte gingen derlei Meldungen ein. In einer Gesprächsrunde sprachen RA Dr. Michael Brunner über erhaltene Berichte, zwei Damen aus dem Pflegebereich sowie ich, um Licht in diese Thematik zu bringen. Rechtsanwalt Brunner berichtete (ab etwa Minute 32) von vielen Mails und Berichten, die er und andere Anwälte bekommen hatten, in denen von schweren Nebenwirkungen und Todesfällen die Rede ist. Er verliest Meldungen aus erhaltenen Mails über schwere Nebenwirkungen und Verstorbene direkt nach der Impfung.

    Bekannt wurden auch 13 Todesfälle nach Impfung älterer Menschen aus Norwegen, die die Behörden zur Änderung ihrer Impfleitfäden führten. In Deutschland, Griechenland und Österreich gibt es auch für diese einen Impfzwang.

    Freistellung der Versicherungen von der Haftung

    Die US-Lebensversicherer hatten in ihren letzten Börsenberichten von massiven Anstiegen der Inanspruchnahme berichtet. Das ist natürlich unerfreulich für sie und ihre Aktionäre. Dagegen hilft nun die Impfpflicht. Anfang dieses Jahres hatte es einen Fall aus Frankreich gegeben, wo ein Gericht die Zahlungsverweigerung einer Versicherung bestätigte. Daraufhin wurde eine Klausel in den Versicherungsbedingungen des ADAC entdeckt, die die Haftung bei Impfschäden bei Impfpflicht ausschließt. Diese Entdeckung wurde von den Mainstream Medien dann kleingeredet und von „Faktencheckern richtig gestellt,“ wie etwa von Correctiv:

    Tatsächlich aber seien Impfungen, für die es „eine staatliche verfügte Impfpflicht gibt, die sich an einen breiten Personenkreis richtet“, vom Versicherungsschutz seit jeher ausgeschlossen. Denn für diese hafte der Staat.

    Das halte ich für den zweiten Grund der Impfpflicht über 50. Damit sind die Lebensversicherer in Zukunft aus dem Schneider, die Versicherten schauen durch die Finger. Vom Staat wird ohnehin nichts zu holen sein, denn die Anerkennung von Impfschäden erfordert einen langen Behördenmarathon, der ohnehin nach bisherigen Erfahrungen wenig aussichtsreich ist.

    Entlastung der Pensionskassen

    Dank demografischer Verschiebungen in Europa kommen die gesetzlichen Pensionssysteme immer mehr unter Druck. Man versucht ohnehin seit Jahren Teile auf private Versicherungen umzulegen und betriebliche Kassen werden im Moment forciert. Die horrenden Ausgaben für die Tests, Lockdowns, Quarantäne, Impfungen und deren gesundheitliche Schäden verursachen weiterhin enorme Kosten, denen mit Geld aus dem Nichts geschaffen, begegnet wird. Langsam beginnt man aber zu bremsen. Impfpflicht für Ältere ist jedenfalls ein Mittel zur Entlastung des Pensionssystems.

    Die Lizenz zum Töten

    Das Doppel-Null-Impfpflichtgesetz ist eine Lizenz zum Töten mit einer gewissen statistischen Wahrscheinlichkeit. Oder wie es die kritischen Richter und Staatsanwälte bei der Anhörung im deutschen Bundestag formuliert haben: „Der Staat tötet mit Impfpflicht vorsätzlich Menschen.“

    Die Wahrscheinlichkeit der Tötung durch die mRNA-Spritze ist mittlerweile ziemlich hoch, nicht nur als direkte Folge der Impfung, sondern auch durch Schwächung bis hin zur Zerstörung des Immunsystems, so dass Vakzin-AIDS entsteht. Die nächste Krankheit, insbesondere Krebs, führt dann mit einiger Sicherheit zum Tod. Wobei Krebs in Deutschland 926 Todesfälle verursacht – pro Tag! Das sind die 3 Gründe, die hinter dem deutschen Gesetz für eine Impflicht über 50 stecken.


    Hier, um in Österreich zu bleiben, einzelne Namen zu nennen wäre eine Sysiphus-Arbeit und würde ausserdem den Rahmen dieser Seite sprengen.
    Daher nenne ich die Verantwortlichen nur in Gruppen:

  • Bundespräsident
  • alle ehemaligen, derzeitigen und künftigen Mitglieder der politischen Parteien wie ÖVP/türkis, ÖVP/schwarz, SPÖ, NEOS
  • regierungsabhängige Anwälte und Richter im Vwgh, Vfgh
  • regierungsabhängige Gremien (FOP, GECKO, COVID Prognose Konsortium, AGES, EpiMath Austria etc.)
  • angefütterte, sogenannte "Experten" mit erwiesenen Interessenskonflikten und finanziellen Abhängigkeiten zur Pharmaindustrie
  • angefütterte und unter Druck gesetzte Ärzte, Spitäler und Gesundheitseinrichtungen (Rotes Kreuz, Samariter Bund, AKH etc.)
  • angefütterte, regierungsabhängige Unternehmen wie Film-& Werbefilmproduzenten
  • sogenannte regierungsabhängige Faktenchecker
  • angefütterte Medien (ORF, Puls 24, oe24 & oe24.tv, Krone & Krone.tv, Standard etc.)
  • angefütterte Privatpersonen mit fragwürdiger Kompetenz (S. Born-Mehna, R. Misik, Szekeres, Foitik, Ch. W. Mucha, Dr. phil. N. Nowotny, W. Gruber etc.)
  • und nicht zu vergessen:

  • alle diversen Pharmaproduzenten
  • Zulassungs- und Kontrollinstanzen wie EMA, PEI, RKI, WHO usw.


  • Alle diese

     Menschen,

     die andere Menschen

     im Bewusstsein der Gefährlichkeit von Präparaten

     unter Strafandrohung dazu zwingen,

     sich diese Präparate verabreichen zu lassen

     und dabei billigend in Kauf nehmen,

     es vielleicht sogar beabsichtigen,

     daß diese Menschen physischen und/oder psychischen Schaden erleiden,

     vielleicht sogar sterben,

     

     nenne ich Verbrecher!

     nenne ich Mörder!

     

     und sollten auch so behandelt werden!



    Denn



    Ausnahmen davon gibt es natürlich.
    Aber diese Liste ist wesentlich kürzer.

  • alle ehemaligen, derzeitigen und künftigen Mitglieder der politischen Parteien wie FPÖ, MFG
  • Anwälte (Höllwarth & Scheer, M. Brunner, G. Beneder)
  • Medien wie ServusTV
  • private Homepages (TKP.at, Wochenblick.at etc)
  • Privatpersonen (G.Grosz, P. Westenthaler, J. Cap, H. Lepuschitz etc.)
  • tatsächliche Experten u. Ärzte (S. Bhakdi, R. Malone, W. Wodarg, H. Streek, A. Kekulé, M. Sprenger, Ch. Schubert, M. Haditsch etc.)


  •  Wir sollten daher nicht vergessen

     wem wir die derzeitige Misere eigentlich zu verdanken haben

     und die betreffenden Personen schleunigst "entsorgen".




    1. Nachtrag vom 19.03.2021:

    Die EMA weist erst seit 19.03.2021 aufgrund mehrerer Todesfälle darauf hin, daß bei dem Impfstoff von AstraZeneca schwerwiegende Nebenwirkungen inform einer Hirnvenenthrombose auftreten können. Auch hier füge ich hinzu, daß derartige Nebenwirkungen bei ALLEN neuen Impfstoffen auftreten können. (siehe dazu die Leaflets des jeweiligen Herstellers weiter unten)

      EMA,  Titel: COVID-19 Vaccine AstraZeneca: benefits still outweigh the risks despite possible link to rare blood clots with low blood platelets
      DW, Titel: Entdeckt und Behandelt: Thrombosen nach AstraZeneca-Impfung
      Spektrum.de, TiteL: Immunreaktion löst Thrombosen im Hirn aus


    2. Nachtrag vom 11.04.2021:

    Aber auch Dr. Sucharit Bhakdi (Mikrobiologe) hat die EMA auf die oft lebensgefährlichen Nebenwirkungen der mRNA-Impfstoffe hingewiesen:

      Youtube, Titel: Covid-Impfung: Bhakdi warnte EMA vor Blutgerinnseln
      Kla.tv, Titel: Covid-Impfung: Bhakdi warnte EMA vor Blutgerinnseln

    Auch eine Vereinigung von Wissenschaftlern und Ärzten unter dem Namen Doctors of Covid Ethics werfen der EMA in einem Schreiben vor,
    die Gefahren von COVID-19-Impfstoffen herunterzuspielen:

      Respekt plus, Titel: Entgegnungsschreiben an die EMA von Doctors for Covid Ethics vom 07. April 2021, verlinkt am 11.04.2021


    3. Nachtrag vom 30.05.2021:

    Einer Studie der National Academy of Sciences of the United States of America zufolge kann sich die injizierte mRNA des Impfstoffes sehr wohl in die humane DNA einklinken. Dies soll laut Studie bei Geimpften auftreten, die lange nach der Impfung immer noch einen positiven PCR-Test aufweisen.

      PNAS, Titel: Reverse-transcribed SARS-CoV-2 RNA can integrate into the genome of cultured human cells, verlinkt am 31.05.2021
      PNAS, Titel: Reverse-transcribed SARS-CoV-2 RNA can integrate into the genome of cultured human cells.pdf, downgeloadet am 31.05.2021


    4. Nachtrag vom 14.06.2021:

    Von Alexandra aus dem Le Penseur-Blog erhielt ich unlängst eine Antwort auf einen meiner Beiträge zum Thema
    "Meldeten die Krankenhäuser in der Corona-Krise weniger freie Intensivbetten, als sie wirklich hatten?"

    Mit ihrer freundlichen Genehmigung darf ich sie hier zitieren.

    Aber setz' Dich besser hin, denn es wird grauenhaft:

    Sie schreibt:

    "Im Untersuchungsausschussvor 14 Tagen berichtete eine Frau über die Folgen ihrer "Impfung". Von ihrem 3,5m langen Dünndarm sind nach einer Notoperation nur noch 50cm übrig. Ein Thrombus in der Pfortader führte zum Absterben des Darmes. Am Freitag sprach dazu der behandelnde Arzt
    Dr. Michael Dykta, Oberarzt der Allgemein-, Viszeral- und Thoraxchirurgie mit Einverständnis der Patientin ausführlich zu diesem Fall. Hochinteressant!

    Eine Bekannte von mir (Alter 65), 2x geimpft, hatte ebenfalls solche Folgen - sie starb vor 3 Wochen - an einer "inneren Blutvergiftung"
    An soetwas wäre auch diese Patientin gestorben - sie hatte großes Glück im Gegensatz zu meiner Bekannten.

    Anschließend ein Interview mit Prof. Arne Burkhardt (Pathologe) über Staatsanwälte die pathologische Untersuchungen bei Todesfällen nach Impfungen ablehnen, Impfungen und Todesfolgen, Verteilung der RNA - Spikeproteine im Blut ->im gesamten Körper usw. EMPFEHLENSWERT!!!!!!!!"

    Und weiter heisst es:

    "Die Fälle diverser "mysteriöser" Krankheiten und Todesursachen mehren sich.

    Hier mal eine Auflistung aus meinem Verwandten- und Bekanntenkreis:

    Der Fall Norbert.....April 2020 meldet er sich mit stechenden Brustschmerzen in der Klinik, er wird abgewiesen mit dem Rat sich zuhause ins Bett zu legen und sich auszukurieren - am nächsten Tag ist er tot - Herzinfarkt - seine Witwe hat sich einer Sammelklage angeschlossen.

    Der Fall Karl.....Vater meiner Cousine - schwer krank - Alter 92 - er stirbt im Jänner auf der Intensivstation - Meine Cousine will ihn sehen doch er ist in "Nylon" verpackt mit dem Hinweis an "Corona" verstorben - aber er hatte nachweislich kein Corona - als sie mit dem Anwalt droht bestätigt der Arzt, dass es nicht Corona war und sie durfte ihn nochmal sehen - ein "bedauerliches Versehen" - hätte er Corona gehabt warum wurde dann seine Witwe nicht informiert (87 Jahre + Risikogruppe). Selbiges gilt auch für meine Cousine (Altenpflegerin) - immerhin Kontaktpersonen.

    Der Fall Paula (65 Jahre)... eine Nachbarin von mir....2x geimpft....Probleme mit dem Harn.....anschließend rasch verschlechternde Leberwerte..... Intensivstation - Koma - Tod durch innere Blutvergiftung.

    Der Fall Bianca....Nichte meiner Cousine (Alter 25) ....1x geimpft .....großflächige knallrote Ausschläge - blutunterlaufene Augen - Einweisung in die Klinik - jetzt ständige Überwachung der Blutgerinnung - (ihre Mutter hatte übrigens Depressionen und hat sich im November 2020 erhängt - Corona und Lockdown gaben ihr den Rest - fällt wohl unter die Kategorie "Lockdown und Folgeschäden".

    Der Fall Robert (68 Jahre): ein entfernter Verwandter - 1x geimpft - mittlerweile 4 leichte Schlaganfälle nach der Impfung - bei den Untersuchungen wurde zudem eine Krebsgeschwulst am Hals festgestellt - eine Operation wird nur durchgeführt wenn er sich die zweite Impfung holt - ansonsten keine Operation - er hat die Wahl zwischen "Pest und Cholera".

    Mit diesen Menschen kann ich nicht über Corona reden. Ich bringe es nicht übers Herz, da sie allesamt im Schmerz und der Trauer um ihre Angehörigen "gefangen" sind, oder mit den Folgeschäden der Impfungen zu kämpfen haben. Ich fühle mich zum Schweigen verdonnert.

    Impffreiheit?: Der Fall Ida (eine Bekannte) - Sie ist Dauercamperin - jetzt wurde sie aufgefordert sich impfen zu lassen - Tut sie es nicht verliert sie ihren "Campingplatz" - Impffreiheit?

    Was sagte unsere Bundeskanzler zu Beginn der "Pandemie": "Jeder wird Jemanden kennen der an Corona verstorben ist!"

    Herr Bundeskanzler ich muss ihnen widersprechen.....Ich kenne niemanden der an Corona verstorben ist, aber ich kenne Menschen die an unterlassener Hilfeleistung seitens der Ärzte verstorben sind, Menschen deren Depressionen zum Selbstmord führten, Menschen die zu Impfungen genötigt wurden (Arbeitsplatzverlust, Wohnsitzverlust) und die jetzt an deren Folgeschäden verstorben oder krank sind und Menschen an deren Todesursache "manipuliert wurde. Ihre Vorankündigungen decken sich nicht mit meinen Erfahrungen. Für diejenigen die einen lieben Menschen wirklich durch Corona verloren haben ist es eine schlimme Erfahrung. Aber die Liste der hier aufgezählten Fälle sind ebenso mit unfassbar viel Leid verbunden."


    Und hier die beiden im Posting erwähnten Videos:

              watch this video on youtube here
              or if unavailable, download it here
              watch this video on youtube here
              or if unavailable, download it here



    5. Nachtrag vom 25.06.2021:

    Gunnar Kaiser: Diese Entdeckung muss um die Welt gehen! - Sucharit Bhakdi und Karina Reiss im Gespräch

    Dr. Sucharit Bhakdi und seine Frau Dr. Karina Reiss haben wunderbare Neuigkeiten. Sie berichten begeistert von jüngst veröffentlichten Studienergebnissen, die, wie sie sagen, die entscheidende Nachricht des Jahres beinhalten: "Alle Menschen haben bereits die so gewünschte Herdenimmunität. Nicht 75% der Personen, sondern über 90% – ohne, dass man impfen muss." "Also das, was die Impfung eigentlich bewerkstelligen sollte, hat der menschliche Körper schon gebildet?", frage ich nach. – "Das haben diese Studien gezeigt!"

    An diesem Tag der Freude, wie der Immunologe ihn nennt, sprechen die beiden Wissenschaftler mit mir über das Prinzip der erworbenen Immunität, Antikörper, über schützende Lymphozyten, und das vortrainierte Immunsystem. Gegen den Irrweg der Impfkampagne erheben Bhakdi und Reiss schwere Vorwürfe, ebenso wie gegen die verkommenen Institutionen dieses Landes. Ein Land, in dem man zwar seine Meinung äußern kann, dann jedoch mit entsprechenden Strafmaßnahmen zu rechnen hat. Ein Land, welches sie verlassen werden, falls ihr letzter Ausweg scheitert: die politische Initiative.

    Prof. Dr. Sucharit Bhakdi ist deutscher Facharzt für Infektionsepidemiologie und Mikrobiologie. Er studierte Humanmedizin an der Universität Bonn, war bis zu seinem Ruhestand Professor an der Universität Mainz und leitete bis dahin das Institut für medizinische Mikrobiologie und Hygiene. Seine wissenschaftlichen Forschungen wurden mehrfach ausgezeichnet.

    Prof. Dr. Karina Reiss ist deutsche Biochemikerin und Hochschullehrerin. Sie promovierte und habilitierte an der Medizinischen Fakultät der Universität Kiel, im Fach Biochemie. Beide sind Eltern eines gemeinsamen Sohnes.

    Im Gespräch erwähnte Studien:

      Oxford Acamedic, Titel: Circulating SARS-CoV-2 Vaccine Antigen Detected in the Plasma of mRNA-1273 Vaccine Recipients
      Oxford Acamedic, Titel: Circulating SARS-CoV-2 Vaccine Antigen Detected in the Plasma of mRNA-1273 Vaccine Recipients (pdf)

      PLOS ONE, Titel: Human IgG and IgA responses to COVID-19 mRNA vaccines
      PLOS ONE, Titel: Human IgG and IgA responses to COVID-19 mRNA vaccines (pdf)

      ScienceDirect, Titel: SARS-CoV-2 elicits robust adaptive immune responses regardless of disease severity
      ScienceDirect, Titel: SARS-CoV-2 elicits robust adaptive immune responses regardless of disease severity (pdf)

      Elsevier Inc., Titel: SARS-CoV-2 mRNA vaccination induces functionally diverse antibodies to NTD, RBD and S2
      Elsevier Inc., Titel: SARS-CoV-2 mRNA vaccination induces functionally diverse antibodies to NTD, RBD and S2 (pdf)

      VIMEO, Titel: Interview mit Prof. Dr. Bhakdi und Dr. Karina Reiss

                                             this video is unavailable on youtube
                                                    you can download it here